Cambridge Analytica: проверьте свой Фейсбук

Советы специалиста: Как не попасть под колпак “аналитиков”?

"Я и не подозревал,
что у меня на странице столько прорех"

Скандал с Cambridge Analytica раскинулся от выборов Трампа до Брексита и до пресловутых “русских хакеров”. И конца ему не видно. 

Речь идет о возможных нарушениях закона при сборе и обработке персональных данных пользователей интернета вообще и в особенности популярных социальных сетей, в первую очередь Facebook. Без согласия пользователей под “косовицу и обмолот” кембриджских аналитиков попали 50 миллионов индивидуальных профилей. Судя по расследованию журналистов британской телекомпании Channel 4 и газеты Observer, “Кембридж аналитика” обещала своим клиентам по всему миру целенаправленно манипулировать поведением избирателей на основе собранных втихую данных. 

Как-то я послал знакомому писателю ссылку на свой сетевой журнал. Он отвечает: какой хороший у тебя сайт, даже реклама моей книжки стоит! Рекламу я ставлю не сам, ее размещает автоматом Google (правда, с моими ограничениями). И вот, я вижу одно, а мой знакомый в подмосковной деревне — видит другое, что под него подобрали…

Что мы все под электронным “колпаком”, это мы и так знаем. Компьютеры, смартфоны, планшеты, соцсети, карточки: стоит где-то в интернете что-то прочитать, посмотреть клип, поставить лайк или нелайк, как тут же остается след. Где-то что-то купишь — тоже. По следам идут маркетологи, социологи, политологи, медиа-аналитики и другие, разных мастей, всех не перечислишь. Обычный человек скажет, ну и ладно, это же договор такой негласный: я даю о себе что-то узнать, а мне по моим интересам предлагают разное нужное и полезное, тапочки теплые, музыку любимую или дешевый тур на теплые моря. 

О масштабе проникновения в нашу частную жизнь или не задумываются, или не верят. Но речь-то о манипуляции! Или еще того хуже — об использовании твоих данных для создания фальшивых “профилей”, призраков, бродящих по всему миру с комментами, лайками и всякими эмотиконами в местах, о которых ты не слышал и не подозревал. 

На днях Google прислал мне уведомление: готовься к новому европейскому закону о защите данных — General Data Protection Regulation (GDPR). По замыслу авторов, он должен дать индивидам в ЕС больше контроля за использованием собственных данных и облегчить доступ к электронным хранилищам информации. Компаниям нарушителям с 25 мая этого года будет грозить штраф от 10 до 20 миллионов евро. 

Что мне лично нужно будет предпринять на своих аккаунтах в Google, я пока точно не знаю. Пока же, по совету знакомого писателя и эксперта по кибербезопасности Стива Мэнсфилд-Девайна, просмотрел настройки в Facebook — и очень удивился тому, сколько там прорех у меня оказалось. Советую пройтись вместе со мной и подзакрутить гайки, чтобы не утекало лишней информации.

На странице Facebook вверху справа стрелка-треугольник. Нужно кликнуть на него — и откроется меню. Спускаемся вниз и нажимаем на “Настройки”. Откроется новая страница. Здесь нас в первую очередь интересуют разделы “Конфиденциальность”, “Хроника и метки”, “Приложения” и “Реклама”.

Итак, открываем раздел “Конфиденциальность” и проверяем себя на прозрачность, то есть уязвимость для “копателей данных”. В подразделе “Кто может видеть ваши публикации в будущем?” Пишем: “друзья”. Если не уверены, пересмотрите все публикации и те объекты, в которых вы отмечены через “Журнал действий”. На вопрос “Ограничить аудиторию публикаций, которые открыты для друзей друзей или всех пользователей?” отвечаем: “Ограничьте доступ к прежним публикациям”. 

Следующий подраздел: “Как можно вас найти и связаться с вами”. Здесь на вопрос: “Кто может отправлять вам запросы на добавление в друзья?”, пишем: “Друзья друзей”. “Кто может посмотреть список ваших друзей?” Овечаем: “Только я”. В этом месте Фейсбук дает пространное пояснение, как работает “список друзей”. Суть его сводится к тому, что по вашим дружбам легко определить, кто вы такой. Но даже если вы ограничите прозрачность списка только самим собой, другие пользователи все равно смогут увидеть общих друзей, так что социальной функции Фейсбука особого урона не будет. Как поясняет Мэнсфилд-Девайн, ни по одной из позиций в разделе “Конфиденциальность” нет никакой причины устанавливать режим “доступно всем”. С той, конечно, оговоркой, что вы пользуетесь Фейсбуком не для маркетинга, то есть продвижения собственной продукции или других интересов, а для лишь для социальных целей — общения с друзьями и семьей, обмена мнениями, чтения статусов-статей или просмотра клипов. Здесь всеобщая публичность не нужна, но решайте сами.

Следующий важный раздел в “Настройках” — приложения и реклама. Именно через “приложения” (то есть различные дополнительные программы, которыми пользуются фейсбучники) Cambridge Analytica собирала урожай персональных данных. Причем сюда входят и различные игры, тесты и квизы, а также безобидные на первый взгляд программки, вроде прикладывания заячьих или кошачьих ушек или сердечек к фото-селфи. Рекомендация простая: просмотреть все значащиеся в ваших настройках “приложения” и удалить все, что незнакомо или показалось сомнительным. В идеале — удалите все, советует Мэнсфилд-Девайн.

В категории “Приложения” обратите особое внимание на важный подраздел — “Приложения, используемые другими”. Кажется, а мне-то что? Но прочитайте внимательно пояснения Фейсбука: “Люди, которым доступна ваша информация, могут использовать ее в приложениях, которыми они пользуются. Эта настройка позволяет управлять тем, какая информация может использоваться в приложениях”. Если непонятно, что значит “позволяет управлять”, то поясним: все ваши персональные данные, ФИО, дата рождения, пол, место проживания, семейное положение, образование и работа, интересы, времяпрепровождение и многое другое, — всё это оказывается доступным кому надо и кому не надо. Доступно не от вас, по вашему желанию и собственной декларации, а от других, даже если они “стучать” на вас не собирались. Рекомендация такая: отключить всё и не забыть нажать кнопку “Сохранить”. Заодно безопаснее отключить и “Уведомления из игр и приложений”.

На веб-странице Стива Мэнсфилда еще несколько важных советов, в частности, по контекстной рекламе и рекламе вообще. Просмотрите и решите, от чего лучше отказаться, а что можно оставить.

Но нет, пугаться до паранойи, конечно, не стоит. Далеко не каждый окажется в роли тайного манипулятора американских выборов. Как не стоит и забывать, что кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет. А у них тем более.

Эта заметка вышла также в моей колонке на портале BusinessFM.ru. Тексты могут несколько отличаться.

©А.Аничкин/Тетрадки. 
Подписывайтесь на наше издание — достаточно вписать адрес мейла в окошке подписки наверху страницы справа. 
Приглашаем поддержать "Тетрадки" материально через PayPal (см.кнопку вверху справа). Всего сто рублей/1,5 евро/50 гривен серьезно помогут продолжать выпуск "Тетрадок"!

Как быть с Гуглом на ты, или Великий Бог.

(в помощь переводчику)

Вот задача: как заставить переводчик-автомат переключиться на "ты" или на "вы"?

Конечно, ничего нет лучше человеческого переводчика. Но все же — в наши-то  времена! — соблазнительно не воспользоваться и роботом. Хотя бы для того, чтобы моментально получить "массу" текста, а потом привести его в человеческий порядок.

Один из таких легко доступных автоматов — Гугль-транслейт. Копируешь (в разумных объемах) текст — и вуаля, вот тебе перевод на все возможные языки, от английского до кхмерского (латынь там тоже есть).

Но вот незадача: Гугль вечно путается с ты и вы, переводя с английского. Потому что you в современном английском значит и то и другое. Как быть, если нужно выбрать "ты"?

Вспоминаем полузабытые уроки. Шекспир там наш, или даже Чосер. Староанглийский! Библия короля Якова! "Thou shalt not commit adultery" — "Не прелюбодействуй".

Меняем в исходном окошке транслейта you на thou — и получаем желаемое "ты". Полезно и в работе с парами других языков, например, с английским и французским, где есть различие "ты" и "вы". Вот примеры.

Другие публикации "Тетрадок" на тему читайте по этикетке "ты и вы".

В этом видео знаменитый религиозный гимн "Великий Бог"/How Great thou Art. На русском известен в переводе Проханова. —



©А.Аничкин/Тетрадки.
Подписывайтесь на наше издание — достаточно вписать адрес мейла в окошке подписки наверху страницы справа).
Приглашаем поддержать "Тетрадки" материально через PayPal (см.кнопку вверху справа). Всего сто рублей/1,5 евро/50 гривен серьезно помогут продолжать выпуск "Тетрадок"!

Чеховская шляпа улетела в Оксфорд

Как всякий честный русский,  возмущаюсь, когда коверкают родной язык. Как всякий честный англичанин, негодую, когда уродуют великий и могучий английский язык.

Вот, присылает мне на днях Амазон* электронное письмо, начинающееся такими словами: "Как один из наших ценимых клиентов, Амазон рад представить следующие новинки..." Я перестал читать и сказал Амазону: "Амазоныч, вы разберитесь сначала, кто из нас клиент, а потом радуйтесь новинкам". И вообще, сначала писать научитесь, а потом беритесь книжками торговать.

Сказал, и тут же вспомнил чеховскую "Жалобную книгу": "Подъезжая к станции, у меня слетела шляпа".

Грамматически конструкция, конечно, не та же самая, но так же перепутано, кто субъект (подлежащее), а кто объект (дополнение). Получается, что к станции подъезжала шляпа, а Озон, то есть, тьфу, Амазон сам себе клиент. Во всяком случае так нам смысл этой нелепости объясняла в пятом классе любимая учительница русского языка и литературы  Лидия Николаевна. Амазона тогда, правда, не было, но шляпы уже летали.

С тех пор этой чеховской строкой и я, и остальные честные одноклассники, гордые носители великого и могучего, всегда проверяли правильность своего родного слога.

А англичаны? Не могут же и они не поверять правильность своего великого и могучего  - например, чеховской шляпой, думаю. Не все же такие Амазонычы, говорю себе.

Полез искать перевод "Жалобной книги" на английский. Сразу нашёл на первой же странице нашего Гуголя: "The Complaints Book" в сборнике Anton Chekhov, Early Stories (World's Classics). Издание не какое-то там рядовое, а сам-наш Оксфордское, стало быть, лучшее, самое надежное, поскольку старейший университет, престижный самый. Так вроде должно быть.

Читаю, нахожу фразу  - и что же? Переводчики (Patrick Miles и Harvey Pitcher) вставили в английскую фразу две орфографические ошибки (seenery вместо scenery и blue вместо blew), которых на русском-то нет. Сделано это явно намеренно, наверное, чтобы подчеркнуть юмористическую неграмотность записи. Но ведь изюминка чеховской фразы не в том, что шляпа голубая, а что сама улетела - живая, летает. И вот я испугался: а вдруг переводчики не поняли смысл фразы, не уловили грамматической нелепости. Лидия Николаевна не учила ведь их, наверное, в пятом классе.

Что же делать? Как предупредить? Куда писать? Неужели из-за этой оплошности переводчиков Чехова теперь и у книготорговцев шляпа поехала? То есть, извините, крыша... Нет, не поехала, а улетела, то есть, тьфу, не крыша, а шляпа... В общем, понятно, а?

И Крокодил Гена тоже поет про голубую шляпу, то есть вагон. Подъезжая к станции, у Гены тоже слетела шляпа, но Чебурашка ее поймал, не станцию, а шляпу. Тьфу, понятно, в общем.

"Голубой вагон":

В оригинале "Жалобной книги" фраза выглядит так: "Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа. И.Ярмонкин" 

* Кто не знает, Амазон - это вроде русского Озона,

только в Америке и еще ряде стран "Группы-8"