Показаны сообщения с ярлыком Украина. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Украина. Показать все сообщения

вторник, 5 июля 2022 г.

Капли крови.

Что бы ни происходило — все время одна мысль.
Нет войне.





©А.Аничкин/Тетрадки. 
Подписывайтесь на наше издание — достаточно вписать адрес мейла в окошке подписки наверху страницы слева.
Приглашаем поддержать "Тетрадки" материально через PayPal (см.кнопку вверху справа). Всего сто рублей/1,5 евро/50 гривен серьезно помогут продолжать выпуск "Тетрадок"!

вторник, 31 мая 2022 г.

Украина: Киссинджер и Бжезински



В международном сообществе широко обсуждают выступление Генри Киссинджера на Давосском форуме. В своем выступлении Киссинджер предположил, что Украине придется пойти на территориальные концессии (уступки) России. И это в разгар настоящей большой войны в сердце Европы. 

Ветеран международной дипломатии, бывший госсекретарь США в 1970-х, известен как отец разрядки-детанта с Брежневым и политик, открывший "красный" Китай миру. Тогда "Кися", как его звали в московских кулуарах, изменил мир — и изменил, конечно, к лучшему. Стало спокойнее, увереннее. Во всяком случае увереннее в том, что завтра не прилетит и не бомбанёт так, что никого не останется. Это "бомбанет" называлось МАД — взаимное гарантированное уничтожение. 

Сегодня 99-летний патриарх мировой дипломатии вызывает такое же внимание — почти — как и раньше. Критика его последнего выступления уничтожающа, известна. Здесь Тетрадки предлагают сравнить Киссинджера с другим крупным идеологом Запада — Збигневом Бжезинским. Бжезинский умер в 2017-м и тоже сформулировал свое отношение к постсоветскому конфликту Украины и России. (например, здесь)

Далее заметки редактора Аничкиных Тетрадок —
(запись от 27 мая 2017, на смерть Збигнева Бжезинского)
#Zbieg #Brzezinski 

Кое-кто считает, что и роль, и известность Бжезинского преувеличивают, что не таким уж он был значительным деятелем в мировой политике, в спорах прошлого и начала нашего века.
Это и так и не так. Бжезинский — это очень крупная фигура, и как политик, и как идеолог. Его работы еще с 50-х годов знали и изучали в СССР, переводили в закрытых изданиях для узкого круга лиц, а изложения его работ публиковали через критические статьи. 

Я эту фамилию запомнил еще чуть ли не с дошкольных времен, слушая разговоры взрослых. Хорошо помню тихий ужас в московских коридорах власти, когда он стал помощником по национальной безопасности у Картера. Это означало конец брежневской разрядки, местами превращавшейся в умиротворение. 

В нашей российской обостренной реакции на Бжезинского есть еще и атавистический ужас перед "польской угрозой". Всё, что как-то связано с Польшой, исходит оттуда, — всё это заведомо "русофобия", неважно, каково содержание.

Бжезинского нередко сравнивают с Киссинджером. Можно утверждать, что масштаб Киссинджера как политического деятеля и мыслителя больше, чем Бжезинского. Но у Киссинджера нет такого серьезного корпуса академических работ, как у Бжезинского. Збиг, в отличие от Киссинджера, специально занимался советологией. На мой взгляд, он лучше Киссинджера понимал природу советского режима, его сильные стороны, его имманентную агрессивность, но также и слабые стороны, как в экономике, так и в идеологии. 

Киссинджер скорее практик, прагматик, чем идеолог. Его большее воздействие на внешнюю политику объясняется еще и тем, что он занимал ключевые позиции в американской администрации два президентства (Никсон-Форд), при слабом по влиянию и вообще ушедшем потом госсекретаре, место которого он и занял. Бжезинский был помощником президента по национальной безопасности лишь в течение одного президентства. И Киссинджеру не пришлось, как Бжезинскому, бороться с сопротивлением госсекретаря Вэнса и аппарата госдепартамента, которые при Картере продолжали поддерживать и пытались продолжать линию Никсона-Киссинджера в отношениях с СССР. 

Заключение ОСВ-2, Кэмп-Дэвид и нормализация отношений с Китаем (взаимное признание и открытие посольств) — это крупнейшие события, вехи международного развития, в которых ведущую роль играл Бжезинский. Как и в провальной реакции Вашингтона на иранскую революцию и кризис с заложниками. Впрочем, и после Картера, и до сих пор США так и не нащупали эффективную дипломатическую линию в отношении Ирана.   

Важно: Бжезинский сыграл огромную самостоятельную роль в давлении на Советский Союз в области прав человека, в использовании Хельсинкского процесса для стимулирования оппозиционных и освободительных групп и движений в Восточной Европе и внутри самого СССР. 

Польская "Солидарность", чехословацкая "Хартия-77" — это наследие Бжезинского. Бжезинский был также ключевой фигурой в формировании ответов США и их союзников на советское вторжение в Афганистан. Тех ответов, которые продолжила администрация Рейгана и которые привели к поражению СССР в Афганистане и стали одним из ключевых факторов в распаде Советского Союза. Без его усилий вряд ли удалось бы организовать совместные, или по крайней мере однонаправленные, действия таких стран, как Китай, Пакистан и Саудовская Аравия в поддержке афганского сопротивления советским силам в Афганистане. 

"Доктрина Картера" (вооруженное вмешательство в районе Персидского залива в случае угрозы американским интересам) и идея организации Сил быстрого развертывания (RDF, дальнейшем Centcom) — это тоже Бжезинский. Хотя впоследствии эту стратегию стали больше ассоциировать с администрацией Рейгана.

Бжезинского лучше не противопоставлять Киссинджеру, а говорить о нем как о втором или еще одном Киссинджере. Высшая точка в его политической карьере была в демократической администрации, но в дальнейшем он оказался ближе внешнеполитическому курсу республиканцев и участвовал в разработке дипломатии первого и второго Бушей. 

Его можно было бы упрекнуть в "старом мышлении", основанном лишь на соображениях мирового примата Америки и нулевой суммы в международных соперничествах. Можно было бы, если бы не было его острой критики "пацифизма" демократов и клинтоновской нерешительности перед лицом гражданской войны в Югославии с одной стороны, и не менее острой, жестокой даже, критики бушевских неоконсерваторов и вооруженного вмешательства в Ираке, причем критики, исходящей из тех же основополагающих идей, которые заставляли его критиковать экспансионистскую политику Советского Союза, а затем и России.

Однобокий "русофоб" и "знаменосец холодной войны"? Эти рамки не очень-то подходят к идейно-политическому портрету Збигнева Бжезинского.

***

Вдова Бжезинского, скульптор Эмили Бенеш Бжезински, — внучатая племянница президента Чехословакии Бенеша (1945-1948 — до свержения демократического строя в Чехословакии в результате коммунистического полупереворота)

У него трое детей — сыновья Марк (эксперт по России и Восточной Европе при клинтоновском Совете национальной безопасности, посол США в Швеции) и Иэн (ученый-политолог, заместитель помощника министра обороны по Европе и НАТО, сторонник расширения НАТО на Восток), и дочь Мика. Это она сообщила о кончине Бжезинского через социальные сети. Мика наиболее широко известна из семьи Бжезинских благодаря своей работе на телевидении. 

Племянник Бжезинского Мэтью (Мэт Бжезински) — известный журналист и писатель, работал в 90-е корреспондентом "Уолл-стрит джорнэл" в Москве и Киеве. Я читал его книги (нон-фикшн) Casino Moscow (о бандитской приватизации российской экономики в 90-х) и Red Moon Rising (захватывающий рассказ о космической гонке СССР и США от последних дней второй мировой до полета Гагарина. Оттуда анекдот конца 50-х: Что такое Белый дом? Это могила очень известного солдата. Речь об Эйзенхауэре). Могу их рекомендовать.

©А.Аничкин/Тетрадки. 
Подписывайтесь на наше издание — достаточно вписать адрес мейла в окошке подписки наверху страницы слева.
Приглашаем поддержать "Тетрадки" материально через PayPal (см.кнопку вверху справа). Всего сто рублей/1,5 евро/50 гривен серьезно помогут продолжать выпуск "Тетрадок"!

вторник, 26 апреля 2022 г.

Украина, ООН и княжество Лихтенштейн



Сегодня генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш проводит в Москве переговоры с Лавровым и встречается с Путиным.  

Украинцы Гутерреша критикуют — сначала нужно было бы поехать посмотреть, что в Украине, а потом уже решать, о чем говорить в Москве.

Между тем, пока генсек в России, в ООН на Генеральной ассамблее сегодня же пройдет обсуждение и голосование резолюции княжества Лихтенштейн, по сути ведущей к ограничению права вето пяти постоянных членов Совета (РФ, КНР, США, СК и Франция).

Предлагаемая мера на первый взгляд носит чисто процедурный, технический характер: в случае вето при голосовании какой-либо резолюции в Совете Безопасности, страна, вынесшая вето, должна будет в течение 10 рабочих дней представить Генеральной Ассамблее обоснование блокировки резолюции. Критики считают предложение Лихтенштейна недостаточным, слишком “техническим”. Тем не менее принятие этой резолюции может стать шагом к дальнейшим изменением, которые позволят обходить блокировку резолюций Совбеза, не устраивающих по тем или иным причинам кого-либо из постоянных членов.

Перспектива нешуточная. Резолюции Совета Безопасности дают международно-правовое обоснование применению военной силы в урегулировании конфликтов. Так было, например, в Корейской войне и в первой войне в Персидском заливе в 1991 г. Тогда Советский Союз поддержал резолюцию 678 в связи со вторжением Ирака в Кувейт.

Появление княжеской резолюции в повестке ООН связывают с украинскими событиями — два месяца назад Россия заблокировала резолюцию с осуждением ее действий. Исходя из этого принятие сегодняшней резолюции в ГА ООН можно было бы рассматривать как шаг, имеющий антироссийскую направленность. 

Посол Лихтенштейна в ООН настаивает, однако, что это не так. Действительно, сама резолюция была подготовлена еще два года назад, а реформы в ООН обсуждаются давно, особенно право вето пяти постоянных членов Совбеза, а также и расширение состава постоянных членов Совета Безопасности. Это направление десятилетиями в фокусе дипломатических усилий, например, Германии и Японии, настаивающих на отмене статей Устава ООН о “вражеских странах”(ст. 53 и 107), то есть о них, побежденных во второй мировой войне. ООН и родилась как коалиция стран антигитлеровской коалиции. Теперь Япония и Германия хотели бы получить место постоянных членов Совета Безопасности. И как быть с такими мировыми тяжеловесами, как Индия, Бразилия, Южная Африка?

Резолюцию Лихтенштейна спонсируют (обязались голосовать за) более 50 стран, в том числе США, Украина, Япония и Германия.

Но обратите внимание: президент Байден подвергается жесткой критике в крайне консервативной американской прессе — его обвиняют чуть ли не в предательстве национальных интересов из-за поддержки этой резолюции. Американским правым кажется, что она направлена прежде всего на подрыв мирового влияния США.

Со времени образования ООН вето применялось 295 раз: СССР/Россией 143 раза, США - 86, Великобританией - 30, КНР - 18, Францией - 18.

Помните, как барон Мюнхгаузен предъявил Англии ультиматум с требованием признать независимость Соединенных Штатов? В противном случае объявлял войну. И Англия уступила! (“Тот самый Мюнхгаузен”)

Здесь отрывок из другого фильма “Мышь, которая прорычала” (The Mouse That Roared, 1959) о том, как карликовое европейское княжество Великий Фенвик объявило войну США. Коварные американцы разорили Фенвик, запустив в массовое производство вино Pinot Grand Fenwick, главный экспортный товар. Фенвик победил — их 20 солдат высадились в Нью-Йорке и, благодаря стечению обстоятельств, заставили Америку сдаться.

Дополнение: резолюция принята консенсусом. Посол Индии при обсуждении подчеркнул, что предлагаемые мер недостаточны и требуют дальнейшего более глубокого обсуждения. Посол Лихтенштейна Кристиан Венавесер (Christian Wenaweser) отметил, что "всем членам [ООН] необходимо предоставить голос, когда Совет Безопасности не в состоянии действовать" - “We are, therefore, of the view that the membership as a whole should be given a voice when the Security Council is unable to act, in accordance with this Assembly’s functions and powers reflected in the Charter, particularly Article 10,” he said.


©А.Аничкин/Тетрадки. 
Подписывайтесь на наше издание — достаточно вписать адрес мейла в окошке подписки наверху страницы слева.
Приглашаем поддержать "Тетрадки" материально через PayPal (см.кнопку вверху справа). Всего сто рублей/1,5 евро/50 гривен серьезно помогут продолжать выпуск "Тетрадок"!

четверг, 24 февраля 2022 г.

Война.

В России опубликовано открытое письмо ученых против войны с Украиной.

Отрывок:

Мы, российские ученые и научные журналисты, заявляем решительный протест против военных действий, начатых вооружёнными силами нашей страны на территории Украины. Этот фатальный шаг ведёт к огромным человеческим жертвам и подрывает основы сложившейся системы международной безопасности. Ответственность за развязывание новой войны в Европе целиком лежит на России.


©А.Аничкин/Тетрадки. 
Подписывайтесь на наше издание — достаточно вписать адрес мейла в окошке подписки наверху страницы слева.
Приглашаем поддержать "Тетрадки" материально через PayPal (см.кнопку вверху справа). Всего сто рублей/1 евро/50 гривен серьезно помогут продолжать выпуск "Тетрадок"!

пятница, 18 февраля 2022 г.

Прокофьев, военная соната 7


#ukraine

Сергей Прокофьев родился в Донбассе, международный аэропорт Донецка носит его имя.

Prokofiev,  "War" Sonata 7,  Валентина Лисица/Valentina Lisitsa Andante Caloroso Mov.2



©А.Аничкин/Тетрадки.
Подписывайтесь на наше издание, чтобы не пропускать её яркие рассказы (достаточно вписать адрес мейла в окошке подписки наверху страницы справа). Читайте также "Пролог. (Рождение Мисимы)". Другие записки смотрите в "Тетрадках" по этикетке (тегу) "Мишина". Приглашаем поддержать "Тетрадки" материально через PayPal (см.кнопку вверху справа). Всего сто рублей/1,5 евро/50 гривен серьезно помогут продолжать выпуск "Тетрадок"!

понедельник, 16 декабря 2019 г.

Новый диалог с Россией и встреча в нормандском формате.


В журнале Огонек сегодня вышла моя статья о парижской встрече в "нормандском формате" с участием — впервые — президентов Зеленского и Путина, а также президента Франции Макрона и канцлера Германии Меркель. 
Рекомендую всю подборку в "Огоньке", куда вошли также сообщения из Киева и Берлина.  Здесь отрывок из моей парижской части:
...комментаторы признают: существенных компромиссов пока не просматривается. Более того, отмечает французская печать, есть впечатление, что переговоры в «нормандском формате» не столько путь к какому-то урегулированию, сколько переговорный инструмент, нацеленный на то, чтобы добиться или более выгодной расстановки, или даже уступок со стороны партнеров.
В связи с этим обращают внимание и на особую позицию президента Макрона, оформившуюся в течение этого года в «доктрину» нового вовлечения России в конструктивный диалог с Западом. Этот подход, напомним, проявился и на встрече G7 этого года в Биаррице во Франции, и в Лондоне на юбилейном саммите НАТО.
Идея Макрона состоит в том, что новый конструктивный диалог с Москвой позволит Западу снять нарастание напряженности в отношениях с Россией, не сдавая в то же время прессинга в тех областях, где давление по-прежнему может считаться предпочтительной линией. «Новый диалог» Макрона вызвал острые споры в G7 (в том числе явный раскол между Францией и Германией), а позже — на саммите в Лондоне — там наметился раскол между Европой и Трампом. Любопытно при этом, что продолжение диалога с Москвой поддерживает и входящая в G7 Япония — причем и как стратегию в качестве члена «западного клуба» (что сформулировал еще в 1980-е скончавшийся на днях экс-премьер Ясухиро Накасонэ), и по сегодняшним соображениям в качестве противовеса влиянию Китая на Дальнем Востоке. Как бы то ни было, при всей острой полемике внутри «западного клуба», возможно, именно установка французского президента заложила основу для успешной реализации нынешней встречи в «нормандском формате» с участием нового президента Украины.
Впрочем, стоит взглянуть и вне «парижского фокуса»: итоги «нормандского саммита» в противоречивые тона окрашивают множество разных событий. Прежде всего — процедура импичмента против Трампа и шокировавший немцев теракт в Берлине против чеченского иммигранта. Ни то, ни другое прямого отношения к переговорам по украинскому кризису не имеет, но так или иначе дает им негативный фон. Трамп со своим импичментом, да еще при этом с «украинским вмешательством», просто не в состоянии играть какую-либо серьезную роль в качестве лидера Запада. (Массу едких комментариев вызвал тот факт, что встреча президента США с главой МИД РФ Сергеем Лавровым прошла как раз в тот день, когда в Конгрессе были обнародованы пункты, по которым готовится процедура импичмента.) Меркель после теракта в Берлине также стреножена в проведении какой-либо продуктивной линии на российском направлении.
Все это оставляет президента Франции в роли главного представителя Запада в отношениях с Россией. Как он ей распорядился? Как известно, Макрон объявил, что НАТО находится в состоянии «клинической смерти» (с «мертвым мозгом»). Но это у него не столько констатация «смерти НАТО», сколько, во-первых, утверждение самого себя в роли альтернативного Трампу председателя «малого Совнаркома» Запада — в Европе, и во-вторых, декларация необходимости поиска новой роли для Североатлантического альянса в условиях постсоветского периода турбулентности. Но при понимании того, о чем он же, Макрон, сразу вслед за этим и говорил — Россия уже не противник, но все же «вызов» Западу.
Далее, и это тоже надо всегда помнить: на украинском направлении и сосредоточились эти самые поиски нового смысла для НАТО. НАТО не в том понимании вечного «потенциального противника», которое осталось нам по инерции от эпохи холодной войны, а некоей «зонтичной» институции, которая могла бы представлять аморфно-объединенный Запад на международной арене.
Эта линия вовсе не означает снижения поддержки Украины в ее «европейском дрейфе» вообще, и в противостоянии с Россией в частности. Никто не забыл историю с двумя вертолетоносными кораблями «Мистраль», которые французы строили для наших военно-морских сил, но так и не передали из-за украинского кризиса и санкций? Так вот, для Украины сейчас во Франции строится целая флотилия морских пограничных сторожевиков — 20 катеров класса FPB 98 MK II. Строит их французская компания "Ocea" с производственными мощностями в Вандее. Длина кораблей 32 метра, они оснащены артиллерией и новейшей электроникой. Контракт, по сообщениям печати, предполагает поставку в течение 2021–2023 годов с учебной подготовкой личного состава в количестве 240 человек членов экипажей и 120 человек техперсонала (по данным сетевого издания "Mer et Marine"). Это примерно столько же, сколько российских моряков французы обучили в период подготовки для управления «Мистралями». 
Предполагается также, что часть этих кораблей пограничной стражи Украины будет построена по французской технологии на верфях Николаева.

©А.Аничкин/Тетрадки.
Подписывайтесь на наше издание — достаточно вписать адрес мейла в окошке подписки наверху страницы слева.
Приглашаем поддержать "Тетрадки" материально через PayPal (см.кнопку вверху справа). Всего сто рублей/1,5 евро/50 гривен серьезно помогут продолжать выпуск "Тетрадок"!

четверг, 6 августа 2015 г.

Хиросима и Украина.

Атомная Каннон в Хиросиме.
Буддистская богиня милосердия,
мемориал погибшим студентам.
Фото: WT-en Jpatokal

Сегодня 70 лет со дня первой атомной бомбардировки. На Хиросиму бомба была сброшена 6 августа, на Нагасаки — 9-го. 

Я там несколько раз бывал, видел те тени на камне, что остались от в секунды сгоревших людей, разговаривал с хибакуся — пережившими атомные бомбардировки.

То, что тема способности "покрыть радиоактивным пеплом" ту или другую страну, снова возникла в связи с украинскими событиями, реальному пеплу Хиросимы и Нагасаки новый отблеск дает. Вернулись мысли о немыслимом.

Пятьдесят лет назад американский певец-сатирик Том Лерер отвечал на "радиоактивный пепел" Д.Киселева задорной песенкой "Мы все уйдем, когда уйдем": "Мы поджаримся все, когда поджаримся. Мы поджаримся и станем как картошка-фри, потихоньку".
 
Казалось, ушел черный юмор на тему. Так нет же, снова приходится вспоминать.

Еще в этом году 50 лет сатирической песне Тома Лерера Who's Next? про распространение ядерного оружия (вплоть до Монако и Алабамы!). Опасения сатирика и сбылись, и не сбылись. Стран с ядерным оружием стало больше, но Украина и еще четыре страны отказались от него в обмен на гарантии безопасности (Белоруссия, Казахстан и Южная Африка, которая упоминается в песне — one for the black and one for the white).

К годовщине Хиросимы читайте также в  "Тетрадках" как любовь Эйнштейна к рыбалке выручила американский атомный проект

Who's Next -


We Will All Go Together -

вторник, 9 июня 2015 г.

Ксения Туркова. "Что не случаен ты"



Ксения Туркова — известный лингвист, автор интереснейших колонок о современном русском языке. Она также мужественно поехала в Киев и стала популярной ведущей программ на русскоязычной радиостанции "Вести". Меньше знают, что Ксения еще и замечательный поэт-лирик. Со своим саундом, которому могли бы позавидовать ведущие русскоязычные поэты нашего времени.

Тетрадки предлагают вашему вниманию одно недавнее стихотворение Турковой, написанное, как она признается, "внезапно, пока летела", где-то между Киевом и Москвой. "Тетрадки" назвали стихотворение "Что не случаен ты". Публикуется с любезного разрешения автора. 

***

Давно понятно: все, что у нас с тобой, 
В общем и целом факультативно. 
Перебирая мысли медитативно, 
Я думаю, может, нажать отбой?
Это ведь необязательно - приложение, бонус-трек, 
Из категории "не бывает лишним". 
Как варенье, что я в июле варю из вишни, 
Как не вошедший в привычку бег. 
Все невесомо до пустоты,
Без отягчающих обстоятельств. 
Разве тут недостаточно доказательств,
Что не случаен ты ?

Эта небольшая вещь, всего три стансы (четверостишия), замечательна и серебряным русским саундом двадцатого века. “Что не случаен ты” — это же прямо эхо “нашего негулянья под луной, и солнца не у нас над головами”. И еще и авангардным, чуть ли не платоновским столкновением нового речебюра “приложение, бонус-трек” с буколическим вареньем из вишни.  И таинственной рефлексивностью шестидесятнической поэзии “может, нажать отбой?” — “может, ее звали Оза?” И несомненно современной, такой неуловимой лайт-тоской по нематерьяльным отношениям.

Замечательно еще и подкупающим индивидуальным строем стиха. В нем необычная двойная цезура. Строка требует не одной, как обычно, а двух пауз. Слышится каждому по-разному, но я по-другому, без двух, прочитать не смог.

Вот, смотрите, проставил вертикальный штрих там, где, мне кажется, нужно задержаться, вздохнуть:

Давно понятно: | все, | что у нас с тобой,
В общем и целом | факультат/ивно.
Перебирая мысли | медитативно,
Я думаю, | может, | нажать отбой?

Это первая станса. А дальше, в последней, из-за того, что нужно поставить эмоциональное ударение, панчлайн этакий, строчка вдруг стягивается до невозможной краткости и за каждым буквально словом нужно тянуть двойную паузу, полную той же, невозможной страсти, что и в первой. Это ударение особенно чувствуется в последней, убийственной строке. Строке-признании. Я поставил два вертикальных штриха. Смотрите:

Все || невесомо || до пустоты,
Без || отягчающих | обстоятельств. 
Разве || тут недостаточно | доказательств,
Что | | не случаен | | ты ?

Получается перевернутая пирамида — от невыносимо длинных раздумчивых строк в первой стансе к короткой строке последней. Короткой, но отбитой, как в конце джазовой пьесы, двойными паузами: 

Все —— невесомо —— до —— пустоты...
Что —— не случаен —— ты? ——

Слушатели аплодируют. Как и я.

ПС: если кого смущает “девочковость” стихотворения, попробуйте заменить в конце “не случаен” на “не случайна”. Получится по-мужски. Очень.

воскресенье, 22 марта 2015 г.

Словарь Майдана, Pax Americana и Pax Russica.

Светлана Жаботинская.
Фото: Игорь Косенко,
студия RadioDom, Черкассы.


Украинская ассоциация когнитивной лингвистики и поэтики (на украинском: Українська асоціація когнітівної лінгвістики і поєтики) выпустила электронную книгу доктора филологических наук, профессора Светланы Жаботинской (Жаботинської) «Язык как оружие в войне мировоззрений. Майдан – Антимайдан: словарь-тезаурус лексических инноваций». (книга на русском, в формате пдф можно скачать здесь

Книга — замечательный сборник и опыт толкового словаря терминов, идиоматических выражений и неологизмов, возникших со времени начала драматических событий на киевском Майдане в 2013 году. Работу С.Жаботинской отличает академическая отстраненность. Она включила в словарь пропагандистские и контрпропагандистские клише, ругательную (пейоративную) лексику и мемы, вырабатывавшиеся и с проукраинской (майдан), и с пророссийской (антимайдан) стороны. Сквозь нейтральность ученого-лингвиста, увлеченного своим предметом,  слышен еще хохоток человека, умеющегося смеяться, в том числе и над собой и своими земляками. 

Тому, кому кажется, что знает все слова, шутки и мемы, связанные с конфликтом, скажу — не спешите. В словаре много такого, что не вошло в широкий оборот, ни в украинском, ни в русском, но что нужно отметить для истории.

Собственно словарь предваряет академичная статья о языке как средстве и неотъемлемой части “гибридной войны”. Кому это скучно — сразу прокручивайте к словарю.

Тетрадки Аничкина рекомендуют книгу и как серьезную научную работу, и как отличный справочный ресурс, и просто как увлекательное чтение.
Лингвистические заметки
читайте по этикетке "язык"

Вот несколько примеров из книги:

Небесная сотня – участники Майдана, погибшие в Киеве во время столкновений с силовыми структурами.
Офисная сотня — сторонники Майдана, сотрудники офисов, которые в силу занятости не могли присоединиться к протестующим; во время военных действий на Донбассе стали всеми силами помогать украинской армии: собирать средства и отправлять помощь на фронт.
Диванная сотня — сторонники Майдана, которые поддерживают борьбу за прогрессивные преобразования в Украине лишь в Интернете или смотря телевизор. В пренебрежительном значении – те, кто побоялся выйти на Майдан.
Диванные войска —  жители России и Украины,  которые упражняются
в полемике дистанционно,  через Интернет;  особенности психологической
войны в условиях распространения социальных сетей.

Антимайдан —  противники евроинтеграции.  Во время революции в
Киеве размещались в Мариинском парке.  Борцы со сторонниками
Майдана как «бандеровцами» и «фашистами».

Шевченко — бандеровский Ницше, вурдалак и панский прихвостень. Днем
писал картины на русском языке, но по ночам переводил на мову и продавал
львовским фашистам под видом захалявной книжечки «Майн Кобзар».
Особо почитаем Фарион, Госдепом и Гитлером. 

(Пояснение: неакадемический тон статьи о "Шевченко" объясняется тем, что это из Приложения словаря, где даются примеры полемических искажений при столкновениях в социальных сетях. Определения, разумеется, следует воспринимать с иронией. "Это адекватная и, как по мне, остроумная реакция на "неадекват",— объяснила "Тетрадкам" профессор Жаботинская.) 

Еще одно замечание. В статье словаря, посвященной идее “русского мира”, приводится такая цитата: 
“Русский мир” в историческом плане – это концепция вранья, громоздящегося на более раннем вранье, и постоянно генерирующая поэтому комплекс исторической неполноценности и агрессии – особенно по отношению к Украине. Новый мир не может быть не только “русским”, он также не может быть “англо-американским” или “китайским”. США не создают “американский мир”, они создают демократический мир. [...] Концепция “pax americana” это цивилизационная, а не языково-культурная концепция. Лишь когда “русский мир” станет чем-то большим, нежели миром языка и культуры, он будет иметь шанс на цивилизационную перспективу" (С. Дацюк). (Сергей Дацюк — современный украинский философ. - Прим. ред.)

Здесь надо пояснить, что идея “американского мира” и “демократического мира” — это две разные политические идеологии, конкурирующие в американском дискурсе. Pax Americana — это старая концепция доминирования США в мире. Или, в другой интерпретации, идея участия, интервенции, в том числе вооруженной, в мировые дела там, где затронуты американские интересы. Ей противостоит идея демократического мира. Это — термин, по-английски — democratic peace theory. 

"Демократический мир" (содействие распространению демократии в мире) вырос из идеи "пакс американа", но содержит новые элементы — большее уважение к необходимости опоры на многосторонние, международные коалиции, легитимизацию международных акций, большую опору на дипломатию и переговоры. 

Разговор о спорах в американском политическом истеблишменте и среди ученых-политологов — это отдельный и сложный разговор. Пока же вот отрывок из знаменитой речи Джона Кеннеди в Американском университете (American University) в июне 1963 года. Тогда ее восприняли как коренной пересмотр американской внешнеполитической доктрины. Речь получила название “Стратегия мира” (A Strategy of Peace). Убийство Кеннеди затянуло споры надолго. (Речь на английском здесь, на русском здесь) 

Какой мир я имею в виду? Какого мира мы стараемся добиться? Не Пакс Американа, (выделено ред.) навязанного миру американским оружием. Не мира могилы и не безопасности раба. Я говорю о подлинном мире, который делает жизнь на Земле достойной того, чтобы ее прожить, о том мире, который позволяет людям и государствам развиваться, надеяться и строить лучшую жизнь для своих детей, не о мире исключительно для американцев, а о мире для всех мужчин и женщин, не просто о мире в наше время, а о мире на все времена.

На английском:
What kind of peace do I mean and what kind of a peace do we seek? Not a Pax Americana enforced on the world by American weapons of war, not the peace of the grave or the security of the slave. I am talking about genuine peace — the kind of peace that makes life on earth worth living — and the kind that enables men and nations to grow and to hope and build a better life for their children — not merely peace for Americans but peace for all men and women — not merely peace in our time but peace in all time.

Это видео речи, содержательная часть начинается с 2:30 мин. -






среда, 11 февраля 2015 г.

Нормандский формат и гибридный ответ Запада

Яворовский полигон. Западная Украина.
Фото: Водник 


“Нормандский формат” возник во время прошлогодних торжеств по случаю 70-летия второго фронта в Европе. После исключения России из Группы-8 это был вроде бы дипломатический прорыв для Москвы — снова за одним столом с мировыми лидерами. Правда, при участии и украинского президента.

Сегодня все еще трудно ждать прорыва. Может и случится сенсация. Скорее будет некое “рамочное соглашение” или “дорожная карта”. В любом случае, важнее соглашения его, как теперь говорят, имплементация. Имплементация же возможна только при субстантивном уровне доверия. Которое близко к нулю или даже ниже.

Эксперты говорят о консолидированной игре Запада. Или о комбинации good cop, bad cop — плохой полицейский угрожает, хороший утешает. Вместе добиваются нужного. Другие эксперты говорят, что произошел раскол в Европе и между США и Европой, что означает будто бы дипломатический выигрыш. 

Два важных обстоятельства меньше замечают. Во-первых, произошло перераспределении ролей и даже веса в западном “монополярном мире”. Не просто перераспределение, а реальное изменение весомости и влияния партнеров по НАТО и ЕС. 

И второе, за “нормандским форматом” и “консолидированной позицией”  просматривается новый, “гибридный ответ” Запада на вызовы украинского кризиса. Важно не обманываться, думая, что споры и разногласия — это признак слабости или мягкотелости. 

Смотрим: Ангела Меркель и Франсуа Олланд продолжают четырехсторонние, с участием России и Украины, дипломатические усилия в “нормандском формате”. Этот формат не входит ни в структуры ЕС, ни в НАТО, ни в Группу-7. И тем не менее все они вместе и по отдельности, включая и Вашингтон, заявляют о единой позиции и поддержке экспресс-попыток Олланда и Меркель избежать эскалации войны. Ось Берлин-Париж вновь, как когда-то при организации сначала европейского “Общего рынка”, а затем и Сообщества, стала одним из полюсов современной мировой многополярности. В западной прессе благоговейно пишут: никогда еще после второй мировой войны германский руководитель не имел такого высокого статуса в мире.

Возник этакий “гибридный отряд” для кризисного диалога с поссорившимися вдрызг братьями — украинцами и русскими. Гибридный, потому что невозможно сказать “чьи вы”. Но и без ответа ясно, чьи. 

Белый дом слушается и приостанавливает имплементацию своей собственной линии с летальным оружием. Точно как в случае с отмененным чуть не в последнюю минут военным вмешательством в Сирии два года назад, когда стало ясно, что европейские союзники его не поддержат. Также слушаются ЕС и НАТО. Причем это не формальное соглашение, а просто — договорились и исполняется. 

И вот отсюда возникает вторая сторона “гибридного ответа” Запада — при поддержании консолидированной позиции на уровне союзов и институтов каждой участвующей стране предоставлена возможность реагирования по усмотрению, самостоятельно.

Смотрим еще раз: ЕС и НАТО демонстрируют сдержанность, не допускают пока возможности поставок оружия, но на двусторонней основе — пожалуйста, на собственное усмотрение. Можно, конечно, в этом усмотреть поражение Запада или даже раскол. Или же наоборот — в этом некая новая гибкость, гибридный ответ. На уровне союзов одно, на индивидуальном — немного иначе. Союзы остаются, но формально не упрекнуть.

Во всяком случае ясно, что Польша, Литва и некоторые другие восточноевропейские страны будут оказывать Украине военную помощь, собственно уже оказывают. Без решений НАТО или ЕС.  

Далее, в марте на гигантском Яворивском (Яворовском) полигоне, самом большом в Европе, на западе Украины близ Львова, вскоре появятся американские солдаты. Как сообщил новый командующий армией США в Европе (USAREUR) генерал-лейтенант Бен Ходжес, его военнослужащие буду обучать четыре роты украинской Национальной гвардии выполнению базовых тактических задач, медицинским процедурам и как засекать появление дронов (беспилотников) и артиллерийских батарей. Генерал Ходжес подчеркивает: это не НАТО направляет туда войска, а отдельно США. И еще одно подчеркивает Ходжес. При том, как трудно добиться единого подхода от 28 стран, говорит он, никогда за все 35 лет моей службы в НАТО не было такого единства как сейчас. Конечно, это говорит американец. И все же это вряд ли преувеличение, во всяком случае не такое уж большое.

Внутри Англии правительство упрекают, что осталось на скамейке запасных в большой партии. Однако на днях объявлено о двустороннем меморандуме о военной помощи Украине — опять двустороннем. И еще в британской армии создается 77-я “фейсбучная бригада” — для ведения информационной войны. 

Еще одна примета “гибридного ответа”.

вторник, 23 сентября 2014 г.

Имажинисты.


(марш мира в Москве)

John Lennon, Give Peace a Chance.
Photo:Roy Kerwood, 1969.
Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace...

You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will live as one

В Москве в воскресенье (21 сентября) прошел марш мира. Больше всего тронуло даже не огромное по нынешним временам число участников, а ряды знамен — украинских и российских. Вместе, как это и должно быть.

Алексей Венедиктов, руководитель “Эха Москвы”, сообщает, что только через контрольные рамки прошли 20 тысяч человек. По оценкам моих знакомых, участвовавших в предыдущих маршах по этому же маршруту на московских бульварах, было намного больше народа — от 30 до 50 тысяч человек.

Татьяна Кутковец (линк к ее странице на фейсбуке) замечает:
“Кто-то написал, что на сегодняшний марш против войны РФ путинской с Украиной вышло 26 000 т. людей московских. Слышны были голоса, что, мол, это же мизер — слёзы просто — на огромную многомиллионную Москву. А это как посмотреть на событие и как посчитать цифру. Кто понимает, как тут устроена жизнь повседневная, как веками здешним людям вбивали понимание себя только ресурсом власти и её опорой, что бы она ни делала, тот не станет эти тысячи сравнивать с миллионами испанцев или итальянцев, ни в коем случае.Тот вспомнит 8 [или семь] человек в августе 1968 года, вышедших на Красную площадь, когда СССР душил танками весну Пражскую, тихо посчитает и узнает, что сегодня в Москве людей чести в 3250 раз больше, чем 46 лет назад!Считаю, что для такой страны, как Россия, откуда страх никуда не делся, это немало.”
А на портале BFM.ru Иван Медведев написал репортаж с марша под заголовком “Следуя заветам Леннона”, в котором возникает его знаменитый бестселлер Imagine:
"Визуально марш отличался от обычного оппозиционного наличием огромного количества украинских флагов. Лозунги в основном против войны, но, как и в случае с обилием партийной символики на флагах, в лозунгах тоже не только о мире. К слову, против войны выступали и те, кто стоял по другую сторону ограждений, по-своему против войны. Уроженец Западной Украины, считающий участников марша несчастными, подпавшими под влияние Запада, вступил в горячую полемику с одним из участников — уроженцем Донецка.Разговор закончился ничем. Спор прервал проходивший мимо молодой человек чуть за 30, на плечах у которого сидел маленький мальчик. Сам мужчина тащил за собой тележку с усилителем, из колонки играло Imagine Джона Леннона. Украинцы спорили, а он шел и никого ни к чему не призывал. Видевшие это люди останавливались, улыбались и аплодировали".
Оказалось, правда, не только репортера BFM зацепил неизвестный баскер (busker — по-английски уличный исполнитель, музыкант). Многие сняли на фото и видео. Попросил друзей прислать. Вот два сюжета с марша, опубликованных на YouTube, а после сам Св.Иоанн исполняет свой шедевр. Слава миру! Слава людям!

Imagine:

All You Need Is Love:

А здесь сам Джон Ленин:

пятница, 22 августа 2014 г.

Кто они, эти французские волонтеры в Донецке?


Все перепуталось. 


Сообщают, что к донецким повстанцам присоединились четыре “политических” добровольца из Франции — Гийом, Мишель, Виктор и Николя. Из короткого интервью РИА Новости трудно понять, кто они, как добирались в Донецк и самое главное, что за мотивы у них.

И все же французский волонтер Гийом в интервью предложил сборную солянку понятий, по которым можно попытаться реконструировать представления этих молодых людей о современном мире.   

Гийом говорит сначала, что поддерживает “геополитическую идею единства Европы”. Можно подумать, что это о Европейском союзе. Но вслед за этим: “мы одновременно и революционеры, и традиционалисты”. В таким сочетании это больше похоже на дискурс ультраправых. “Единая Европа” вместе с “традиционализмом” — это Европа, свободная от расово чуждых иммигрантов и “неправильных” религиозных и культурных меньшинств. А революционность заключается в том, чтобы покончить с мягкотелой либеральной терпимостью правящего истеблишмента. 

Отсюда же в ответах Гийома возникает и реконкиста — отвоевание. Reconquista — исторический термин, которым обозначают период в Средние Века, когда французские, испанские и португальские правители-христиане вытеснили из Европы мавров-мусульман. В текущем политическом словаре им пользуются ультраправые националистические течения в Америке и Европе. 

По словам француза, в Донбассе “проводят террористическую операцию ставленники олигархов международной мафии”. Эта терминология — тоже из конспирологического арсенала маргиналов-ультра. Причем как правых, так и левых. В мире всё схвачено, всем управляет мировая закулиса. А в сочетании с “международным глобализмом”, против которого в одиночку, по словам волонтера, борется Россия, тут еще проступает и антисемитизм: всем заправляет глобализм США, а США пляшут под дудку сионистов. В определенном контексте “международный глобализм” звучит сейчас, как в свое время у нас звучал “безродный космополитизм”. Рост антисемитизма в Европе — это отдельная большая тема. После недавних событий в Газе об этом много и ожесточенно спорят.

Так что получается, французские волонтеры — ультраправые с мешаниной в голове, прибывшие по неким каналам международного “гражданского общества”? Или, может, ультралевые? Французы упомянули об испанских добровольцах в Донецке. По некоторым сообщениям, испанцы как раз из левых.

Французы, скорее, из правых. Французский “правый сектор”, Национальный фронт Марин Ле Пен, например, симпатизирует Владимиру Путину, поддерживает связи с различными российскими организациями, в том числе по парламентской линии.

Точна ли предложенная здесь расшифровка политических взглядов французских волонтеров, не берусь утверждать. Со временем прояснится. 

А пока про себя повторяю, из Мандельштама: “Все перепуталось”.


По некоторым данным, переброску французских волонтеров в Донбасс организовала группа Unité Continentale. Можете посмотреть последние сообщения группы на Facebook.

пятница, 18 июля 2014 г.

“Боинг” и “Лузитания”.

Коричневая пыль на ботинках.
А.Аничкин и Дж.Берк


Кошмар с малайзийским авиалайнером. 

Еще ждем официальных данных, летают предположения, контрпредположения, обвинения и контробвинения. 

Летели никакого отношения к Украине не имевшие люди. Школьные и студенческие каникулы. Голландцы сейчас летают в Малайзию, а через нее на сказочный остров Бали, как мы раньше летали в Крым. Детей, сообщают, на борту было больше 80-ти. В том числе по крайней мере трое младенцев. Представляю прощание в Амстердаме: улыбки, пожелания весело провести время. Больше ста Группа пассажиров — ведущие мировые специалисты по СПИДу, летели на международную конференцию в Австралию. (дополнение: По уточненным данным, на большую конференцию по СПИДу на MH17 летело шесть человек, включая известного голландского ученого Йозефа Ланге, одного из разработчиков ретровирусных препаратов. Он занимался СПИДом более 30 лет).

И вот обломки, обгоревшее мясо, скрученный в жгуты метал.

Сейчас одни сравнивают с корейским “боингом”, сбитым советским истребителем близ Сахалина в 1983 году, 269 человек погибло. Другие вспоминают о жутком случае в 2001 году, когда украинские ПВО над Черным морем сбили по ошибке российский ТУ-154, летевший рейсом из Новосибирска в Тель-Авив, 76 жизней. Еще одна трагическая история: в 1988 году американский военный корабль ракетой подбил иранский гражданский “Аэробус”. Триста человек погибли. Жутко. (здесь описано семь случаев, когда военные сбивали гражданские самолеты в послевоенное время)

А мне, не знаю почему, все вспоминается другая давняя трагедия — потопление “Лузитании” в 1915 году. Самолеты тогда еще только-только начинали летать. Если кто не помнит, сто лет назад, когда началась первая мировая война, США сначала придерживались нейтралитета — не наше, нам там делать нечего. В 1915 году из Нью-Йорка в Ливерпуль плыл гигантский, ненамного меньше “Титаника”, пассажирский лайнер “Лузитания”. У южного побережья Ирландии 7 мая “Лузитании” оставалось два-три часа до Ливерпуля. Тут её перехватила немецкая подводная лодка. Одной торпедой пассажирский пароход был потоплен. Ушел на дно за 18 минут. Погибло 1 198 человек, 761 удалось спасти. На пароходе в основном были британцы и канадцы, а еще 139 граждан США. Из них 128 погибли, в том числе разные селебрити, издатели, журналисты.

Гибель “Лузитании” стала поворотным событием в войне. Общественное мнение решительно повернулось против Германии. При всех ее стараниях в информационной войне. При том даже, что об опасности рейса предупреждали платные рекламные объявления немцев, опубликованные в 50 американских газетах. США стали безоговорочно поддерживать англо-франко-российскую коалицию — Антанту, против Германии. А после долгих дебатов и сами вступили в войну на стороне Антанты.

Не в том дело, чья жизнь дороже, славянская, американская, малайская, китайская, голландская, индонезийская или какая другая. И не может вообще одна жизнь быть дороже другой. Дело в том, что то ужасное, что происходит на востоке Украины, впервые прямо коснулось всего мира, жестоко, напрямую. 

Вот почему трагедия с малайзийским лайнером меняет ситуацию. Так, как никакие санкции, никакие заявления, твиты и статусы изменить ее не могли.

Недавно отмечали 70-летие высадки Союзников в Нормандии. Одним солнечным летним днем, как сегодня, я разговаривал с американским рейнджером Джоном Берком. Он в “день Д” высадился на Омаха-бич, под пулеметным огнем штурмовал немецкую батарею, на развалинах которой мы и встретились. Долго разговаривали, он вспоминал, с какой огромной приязнью тогда американцы думали о русских союзниках. Я спросил, что он думает о войнах нынешних. 

— Никакого сравнения. Тогда! Тогда мы знали, кто враг, кто друг, за что воюем. А сейчас, сейчас — это...

Не договорил. Берку далеко за восемьдесят. Мы долго смотрели друг другу в глаза. У него — пронзительные голубые, у меня — зеленые. Потом он отвернулся и стал вытирать лицо, а у меня в носу зачесалось. Посмотрел в землю, расстроился, что ботинки покрылись коричневой пылью.

И пробежал холодок по позвоночнику. Как пробегает сегодня.

Эта заметка опубликована также в моем блоге "Как в Европе" на российском портале BFM.ru. Текст слов может несколько отличаться. 

пятница, 30 мая 2014 г.

Высадка в Нормандии: а нам нужна одна победа.



Новоизбранный президент Украины Петр Порошенко примет участие в праздновании 70-летия высадки союзников в Нормандии 6 июня 1944 года. 

Какая все-таки интрига закрутилсь!

Еще до выборов президента Украины было объявлено, что президент России Путин прибудет на торжества по случаю годовщины открытия второго фронта в Европе. 

Понятно, что это значит на фоне украинского кризиса, санкций и исключения России из Группы-8. Из истории многотрудных отношений России и Запада на память приходит Генуэзская конференция 1922 года, когда большевистскому правительству РСФСР удалось прорвать блокаду Запада. На полях конференции было заключено торговое соглашение с Германией, означавшее фактически признание нового режима в Москве и нового статус-кво в Европе. 

Исключили-то исключили, а вот на торжественном юбилее все равно встретимся. Изоляция не получается. Но Запад ведь и не стремится к ней. Стремится к тому, чтобы найти какое-то решение. 

Приезд Порошенко меняет ситуацию. Получается прорыв не только для России, но и для Украины. 

Исторически понятно, Россия — наследница СССР, главной силы, победившей гитлеровскую Германию. Давно пора было бы расстаться с популярной в советские времена идеей, что высадка в Нормандии была “легкой прогулкой”, когда все уже было решено на восточном фронте и участвовать как-то в ежегодных трогательных церемониях памяти на западном краю великой войны. 

Но Украина? А что, Украина, как республика в составе СССР, — не только по праву стоит в числе Союзных держав, разгромивших фашизм, но еще и страна-учредитель ООН, о чем мало кто сейчас вспоминает. Отдельно от СССР была. Как и Беларусь (Белоруссия). От нас ООН учреждали три — СССР (Россия), Украина и Белоруссия. Конечно, скажут, вот, Сталину хотелось не один голос в ООН получить, а сразу три. Но факт остается фактом. Украина с самого начала ООН была представлена как отдельное государство. Так что участие Порошенко уместно.

Офис французского президента подтвердил ожидаемое прибытие нового лидера Украины. В сообщении говорится, что избрание месье Порошенко открывает путь к мирному и политическому выходу из кризиса. 

Я могу себе представить, как сейчас кипят телефоны и хлопают двери в кабинетах дипломатов и протоколистов. Помощники и секретари топочут по коридорам во всех столицах. Про секьюрити, шоферов, а еще и поваров, составляющих меню для совместных обедов, вообще сказать страшно. Кого с кем посадить? Кто будет напротив кого? Кого подальше от другого? От этого же судьбы мира могут зависеть!

Судя по последним сообщениям, нормандские торжества не ограничатся протоколом. Встречи, первые после крымского дела и введения санкций, действительно состоятся.
  
Так как это толковать? Олланд в пику Путину украинского президента приглашает? Подразнить-унизить?

А может, наоборот, рассчитывает, как Саркози во время грузинской войны, выступить гран-посредником в урегулировании "давнего спора славян"? А может, к ним и Обама с Меркель присоседятся? Новый Кэмп-Дэвид? Пожмут руки Путин и Порошенко? Кому-то нобелевка за мир уже грезится? Может, и G-8 восстановят, прогуливаясь где-нибудь на Омаха-Бич?

Пока затаим дыхание.

Эта заметка опубликована также в моей колонке "Как в Европе" на портале BFM.ru. Тексты могут отличаться.

четверг, 15 мая 2014 г.

Ад гоминем.

(русский дискурс)



Я для себя такой термин, из логики, придумал: ад гоминем. 

Если проще, вместо "вы неправы в том-то и в том-то" — "вы неправы, потому что у вас бородавка на носу". Или, если немного сложнее, когда вместо разговора по существу, навешивают ярлык, скажем национал-предателя или фашиста. 

В логике такой прием считается ошибкой. 

воскресенье, 4 мая 2014 г.

600 секунд об Украине. Невзоров.

Георгий Победоносец, икона XIV века.


Александр Невзоров прославился в конце 80-х, когда в Москве стали ретранслировать 5-й, ленинградский телеканал. Кроме феноменального "Пятого колеса" Сергея Шолохова там была новостная, вроде бы местная, сугубо городская ленинградская программа "600 секунд". Народ замирал, когда секунды истекали и Невзорову или его партнеру Светлане Сорокиной нужно было или уложиться, обрывая чуть не на полуслове, или наоборот растянуть, повторяя "до свидания, всего хорошего, с вами был..." Окно получалось на всю Россию. В Москве такого не было.

Потом Невзоров ушел в жуткий русский шовинизм, строился с автоматом вместе с рижским ОМОНом, заставкой своей передачи пустил некоего Егория Победоносца на коне, вздымающемся на дыбы. И все же пережил интеллектуальный полураспад, сейчас стал одним их лучших критиков нынеправящего идиотизма. Можно во многом с ним не соглашаться, как и раньше. Читать без удовольствия — невозможно. 

Вот из его последнего опуса во славу цензуре в нынешней России:
"Любые идеологемы власти легко разрушаются. Чем на самом деле была страшна и опасна Украина для всех режимов, подобных российскому? Тем, что лабораторно-эмпирически был поставлен опыт состязания власти и народа, решившегося ее убрать, причем небольшой части этого народа. Все решает меньшинство, маленькое, злое, интеллектуальное, а мнение большинства бессмысленно, его можно просто не принимать в расчет. Оно всегда будет покорно любой власти и при любых обстоятельствах, потому что оно тупое и неблагодарное. О нем вообще можно не думать."
Целиком заметку читайте здесь.

суббота, 3 мая 2014 г.

Слова ненависти. Список Яблонской.


Внимание: в этом блоге присутствует эмоционально-экспрессивная лексика, которая может показаться оскорбительной читателям. "Тетрадки" публикуют их лишь в качестве примера, а также в лингвистических целях.

Ольга Яблонская, российский теле- и радиожурналист, опубликовала на своей странице в фейсбуке небольшой "словарик ненависти" — список оскорбитеьлных слов и выражений, вошедших в медийный и сетевой оборот со времени обострения отношений между Украиной и Россией, а после резкого ухудшения кризиса обретших чуть ли не матерную эмоционально-экспрессивную окраску.

Вот это список. "И, пожалуйста,— пишет Яблонская.— не говорите мне, что это всего только слова."


1.  анчоусы
2.  бандеровцы
3.  быдло
4.  ватники
5.  жидобандеровцы
6.  интеллихенты
7.  колорады
8.  либерасты
9.  майданутые
10. майдауны
11. москали
12. национал-предатели
13. пиндосы
14. пятаяколонна
15. рашка
16. рашизм
17. совок
18. толерасты
19. уралвагонзавод
20. хохлы

Как оговаривается Яблонская, список неполный, составлен от боли, по тому, что чаще встречается и больше всего задевает. Как видно, глоссарий включает и российские, и украинские термины, а также и ряд общих для обеих стран выражений. Некоторые слова не новы, другие (ватники, колорады, жидобандеровцы) возникли и закрутились только в последние месяцы.

Меня подкупают замечания, которыми Яблонская сопроводила свой список ненависти. Это  примитивный и подлый словарь ненависти, пишет она, вот слова, повсеместное распространение которых уже привело к большим и необратимым жертвам. И потом: сила неприязни, ее направление зависят только от тех, кто почему-либо заинтересованы ее направить и раздуть.

...можно любым людям внушить психологию погромщиков — для этого достаточно долго и тщательно маркировать других людей — людей с другим цветом кожи, другой веры, других политических убеждений или личных предпочтений, других социальных или сексуальных привычек — как нелюдей.

Песью голову можно поставить на любые плечи. А стоит крикнуть — ату псоглавцев! — и толпы еще вчера обычных людей, добрых обывателей и даже образованных интеллектуалов — с гиканьем и улюлюканьем побегут их разить.

И не говорите мне, что это невозможно. И не говорите мне, что в погромщиков могут превратиться только нелюди. Превратить людей в погромщиков не только возможно, но и довольно легко.

А погромщики всегда остаются погромщиками, независимо от того, насколько праведен их гнев и на чью песью голову он направлен.


Я здесь не даю определений словам, они в основном известны читателям. Кроме, может быть, "анчоусов".  Анчоусы — это такие маленькие селедки, вроде кильки или снетка. Их плотно пакуют в небольшие стеклянные или консервные банки, обычно без головы и под острым соусом. Великолепная добавка к салатам, рыбным блюдам или как топпинг к пицце. В метафорическом российском смысле, как объяснила мне Яблонская, примерно то же, что и "быдло".

суббота, 12 апреля 2014 г.

Ошибка националистов.

История в сослагательном наклонении


В "Коммерсанте", в заметке "Военная операция на юго-востоке Украины будет чудовищной ошибкой" автор, Максим Юсин, пишет:
"Такой степени неприятия Москвы, ее политики и в целом россиян, которую демонстрирует местная элита, я не видел никогда и ни в одной стране. Даже в Грузии после войны 2008 года люди высказывались более дипломатично".
Кроме самого содержания интересно еще использование простого будущего - "будет чудовищной ошибкой" - вместо вполне подходящего к случаю сослагательного наклонения для описания возможности какого-то происшествия в будущем - "было бы чудовищной ошибкой".

Понятно, простое будущее имеет значение и вероятности, а не только детерминированности. "Будет ошибкой" значит и было бы ошибкой. И все же отсутствие "бы" усиливает, если не вообще устраняет "сослагательное наклонение" в истории, о котором сейчас модно вспоминать.

Сослагательное наклонение относится как к прошлому, так и к будущему.

Второе замечание. О национализме. Автор пишет:
"Те в Москве, кому не терпится повоевать, — такие же маньяки и безумцы, как и их визави в Киеве из партии "Свобода", которые своим слепым, неудержимым национализмом поставили Украину на грань катастрофы и распада".


Кто интересовался политическим языком, помнит, что национализм - это у малых наций, особенно находящихся под угрозой со стороны больших и агрессивных. Для больших, великих наций был принят другой термин — шовинизм, то есть национализм великой нации.

Почему шовинизм пропал из дискурса? Почему пишут "русский национализм", а не шовинизм?

Наверное, потому что у шовинизма изначально отрицательное значение — подавление свобод других народов, а у национализма изначально некоторый позитивный импульс — стремление к свободе своего народа?



воскресенье, 23 марта 2014 г.

"Мистраль" или не "Мистраль"?

Новости местного значения.

"Тоннерр", корабль класса "Мистраль" на маневрах в Шотландии.

Постройка во Франции двух “Мистралей” — универсальных десантных кораблей-вертолетоносцев (УДКВ) для военно-морского флота России с начала украинского кризиса стала невыносимой головной болью для Парижа. Это крупнейший военный контракт Запада с Россией за все время после роспуска СССР в 1991 году. Отменять — невозможно, оставлять — неудобно.

Но вот в четверг, 20 марта, появилось болеутоляющее. Состоялась крупнейшая сделка о строительстве на верфях Сен-Назера двух гигантских круизных лайнеров для швейцарско-итальянской компании MSC Croisière. Вместе с предполагаемым заказом на еще два лайнера общая стоимость заказа может достигнуть 3 млрд. евро. Обеспечит работой судостроителей на шесть лет вперед. А когда хорошо идут дела на верфях Сен-Назера, процветает весь регион. 

Стоимость первоначальной сделки на два лайнера оценивается в 1,5 млрд. евро, то есть больше, чем стоимость постройки двух “Мистралей” (корабли “Владивосток” и “Севастополь”) для России — 1,2 млрд. евро. 

Близость в стоимости контракта может показаться случайной. Не случайно подписание контракта приветствовал премьер-министр Франции Жан-Марк Эро. Новость отраслевого, местного значения имеет далеко не местное значение. Департамент Атлантическая Луара (регион Земли Луары), где находится Сен-Назер, — это политическая база премьер-министра. Он оттуда избирался в Национальную ассамблею, был до победы социалистов в 2012 году мэром главного города региона Нанта и сейчас сохраняет мандат депутата регионального совета.

Экономика Франции топчется на месте и социалистам отчаянно нужны хоть какие-то, пусть самые малые свидетельства роста. И совсем не нужны потрясения с аннулированием огромных, уже почти завершенных сделок с неудобной Россией. Принципы принципами, а своих мы не сдаем. 

Этим объясняются колебания Парижа вокруг “Мистралей”. Президент Олланд сначала сказал, что вопрос о “Мистралях” вообще пока не стоит. Потом министр иностранных дел Фабиус вначале этой недели объявил, что Франция может и рассмотреть вопрос об отмене сделки с “Мистралями”. На следующий день он поправился, речь идет не об отмене, а о приостановке контракта. А министр обороны Жан-Ив Ле Дриан совсем сместил ориентиры, когда вслед за Фабиусом пояснил, что “Мистраль” вообще строится не как боевой корабль проекции военной силы, а всего лишь как “гражданский корпус”, скорлупка этакая. “Такова реальность, — сказал он. — Мы поставляем клиенту, согласно подписанному контракту, пакет невооруженных продуктов. А он потом может установить на них вооружения”. 

Останавливать ли и в самом деле “Мистрали”, Парижу решать еще не нужно, будет зависеть от дальнейшего развития украинского кризиса. Пока же новый контракт в Сен-Назере дал правительству полегчение на случай, если закрутится в худшую сторону и лавировать уже будет невозможно. 

Фото: Dave Souza, отсюда.
Эта заметка опубликована также на портале BFM.ru в моем блоге "Как в Европе". Тексты могут отличаться.


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...