Жизнь победила смерть. Кто кого, Хармс?

(практикум редактора, )

Даниил Хармс.
Коллаж ©А.Аничкин
выполнен в программе ComicLife.

Абсурдизм на марше. Пример (недавний, сообщение РИА Новости): "США призвали прекратить процесс Савченко" 

Кто призывает США прекратить процесс Савченко? Где ее судят, в Америке или в России?

Кто кого призывает? США Москву или Москва США?  Как вопрошал профессор Преображенский, "кто на ком стоял? Потрудитесь выражать свои мысли яснее".

Как быть с винительным падежом? Когда "вижу кого," а когда "вижу что?" Общее правило кажется понятным. С одушевленными предметами — кого? (то же, что в родительном падеже — "вижу редактора"), с неодушевленными — что? (то же, что в именительном — "вижу сыр, пляж, море, пиво", сравнить: род.п. нет сыра, пляжа, моря, пива). 

Трудности возникают с существительными абстрактными (жизнь, смерть, любовь) и множественным числом, а также с собирательными существительными. Вижу что? — народ. Почему тут что, а не кого?

Совет редактора: избегать как огня. Правим: жизнь победила. Или: смерть победила. Или: любовь победила смерть. Тут уже ни у кого нет сомнений. Или есть?

Первоисточник — миниатюра на тему текущих событий в России в исполнении Даниила Хармса. В конце классик мировой абсурдистики вдруг засомневался и приписал, видимо, для себя, на будущее: "где именительный, а где винительный?" Разгадка потеряна в анналах мировой литературы. 

Сундук

Человек с тонкой шеей забрался в сундук, закрыл за собой крышку и начал задыхаться.

— Вот, — говорил, задыхаясь, человек с тонкой шеей, — я задыхаюсь в сундуке, потому что у меня тонкая шея. Крышка сундука закрыта и не пускает ко мне воздуха. Я буду задыхаться, но крышку сундука все равно не открою. Постепенно я буду умирать. Я увижу борьбу жизни и смерти. Бой произойдет неестественный, при равных шансах, потому что естественно побеждает смерть, а жизнь, обреченная на смерть, только тщетно борется с врагом, до последней минуты не теряя напрасной надежды. В этой же борьбе, которая произойдет сейчас, жизнь будет знать способ своей победы: для этого жизни надо заставить мои руки открыть крышку сундука. Посмотрим: кто кого? Только вот ужасно пахнет нафталином. Если победит жизнь, я буду вещи в сундуке пересыпать махоркой… Вот началось: я больше не могу дышать. Я погиб, это ясно! Мне уже нет спасения! И ничего возвышенного нет в моей голове. Я задыхаюсь!..

Ой! Что же это такое? Сейчас что-то произошло, но я не могу понять, что именно. Я что-то видел или что-то слышал…

Ой! Опять что-то произошло? Боже мой! Мне нечем дышать. Я, кажется, умираю…

А это еще что такое? Почему я пою? Кажется, у меня болит шея… Но где же сундук? Почему я вижу всё, что находится у меня в комнате? Да никак я лежу на полу! А где же сундук?

Человек с тонкой шеей поднялся с пола и посмотрел кругом. Сундука нигде не было. На стульях и кровати лежали вещи, вынутые из сундука, а сундука нигде не было.

Человек с тонкой шеей сказал:

— Значит, жизнь победила смерть неизвестным для меня способом.

(В черновике приписка: жизнь победила смерть, где именительный падеж, а где винительный). Даниил Хармс зашел в тупик, что и питало его творчество.

Отрывок из фильма "Собачье сердце". Профессор Преображенский в затруднении.

Хау велл ю кен спелл?

(проверьте свой английский)

Любителям языковых тестов. "Вашингтон пост" предлагает пройти тест на английский спеллинг.  

Нужно кликнуть на одно или несколько неправильно написанных слов и потом нажать кнопку "нашел все". В предложении может быть одна или несколько ошибок. Большинство неправильностей сразу бросаются в глаза, но есть некоторые, например, occurrence, на которых я спотыкаюсь каждый раз.

Причем — внимание! — американская газета помечает как ошибку правильное английское (британское) написание двух-трех слов.

У меня результат 39 - 3 - 1. Три ошибки пропустил, одно слово поправил неправильно.

Спасибо languagehat.com, читайте дискуссию здесь.

Коллаж А.Аничкина: Джонсон и Уэбстер.

Озвучить. (Черная тетрадка редактора)

Новоязовские слова часто распространяются с невероятной агрессивностью, по пути быстро теряя первоначальный юмористический или просто стёбный налёт, а заодно и меняя смысл.

Одно из таких слов — озвучить.

Если верить поискам в Национальном корпусе русского языка, то еще вначале 90-х слово употреблялось или исключительно, или в основном по своему изначальному киношному смыслу — озвучить фильм, записать звуковое сопровождение отдельно, в студии, например. Что позволяло, среди прочего, одной актрисе говорить или петь голосом другой. В "Иронии", например, Барбара Брыльска говорит голосом Валентины Талызиной (тоже играющей в фильме, со своим голосом), а поет голосом Аллы Пугачевой.

Отсюда, вероятно в середине 90-х возник стёб: "озвучить" стали применять в смысле говорить не от себя, говорить по подготовленному кем-то другим тексту, пускать в оборот идеи, словесно оформленные другими. Как раньше говорили, "по бумажке". С развитием информационных технологий, интернетов и твиттеров, озвучивать стало еще легче. Овладеть техникой копипасты любой пенсионер может в один присест.

В "черную тетрадку" озвучивание заносим, во-первых, за агрессивность, а во-вторых, за то, что поедает другие нормальные слова великого и могучего. Вместо первоначальной веселой иронии, "озвучить" стало означать просто "сказать" или "заявить":
  
На встрече с Владимиров Волковым Жерар Депардье озвучил свое желание стать мордвином. (отсюда)

В других случаях "озвучить" означает просто "указать" или "назвать":

Предлагаю тем, кто здесь написал, озвучить хотя бы координаты тех представительств «Ф-ма», за которыми закреплены кинутые клиенты. (2008 г.)
Если Вы считаете труды идеологов глобализации "детским лепетом", то будьте добры озвучить труды, которыми необходимо пользоваться для ее понимания. (2006 г.)

В следующем примере "озвучить" означает "набрать". "Озвучить в поисковике" можно легко заменить на вполне родное "поискать в интернете":

Можно просто в интернетовском поисковике озвучить вашу проблему и, скорее всего, из появившихся ссылок можно будет найти массу полезной информации. (2008 г.)

Еще одна обширная группа примеров показывает, что "озвучить" вытесняет вполне обычные "огласить", "обнародовать" или даже "объяснить":

Если не трудно можно еще раз озвучить механизм образования лишних денег по вашему мнению.  (2010 г.)

Я не могу озвучить сумму сделки, но это большие деньги, поверьте мне.  (2010 г.)

Предлагаю вступать в ряды сопротивления и беспощадно изничтожать "озвучивание". Баста, долой.

Печать, а не СМИ. (Черная тетрадка редактора)

Варварское постсоветское слово СМИ (аббревиатура - "средства массовой информации") у меня в "черной тетрадке", запрещено. 

Есть печать и пресса, есть журналистика и издания. Есть периодика, газеты, журналы, радио, телевидение и сеть. И этого вполне достаточно.

А СМИ — это из лексикона тех, кому печать поперек горла. К тому же полностью термин в советские времена выглядел так: "средства массовой информации и пропаганды". Еще в инстанциях встречалось "информационно-пропагандистский комплекс" со своей аббревиатурой — ИПК. 

То есть не свободная печать, необходимая часть гражданского общества, а инструмент в руках правящего истеблишмента, "партийная организация и партийная литература" — винтики и приводные ремни партии власти.

Печать выражает мнение, пресса — публикует. А СМИ —"вывешивают", "выкладывают", "озвучавают" или "сливают".

К акронимам издавна особая страсть у государственников-авторитаристов. Потому что у этих зазубренных слов особая, пугающая рядового гражданина сила.

Фонетически, СМИ напоминают о большом ряде, в котором все — о второй древнейшей, а не о гордом глаголе, жгущем сердца людей. СМИ — сидите смирно. СМИ — сминаемые, смиренные, присмирелые. СМИ — это смирновка и смиренномудрие. СМИ — могут смигнуть и смикшировать.

Лексически, СМИ — это что, единственное, множественное или собирательное? Какого рода?

СМИ невозможно склонять, что противно свободному славянскому языку. Зато удобно для директивных документов. 

Согласование (новояз)

согласование [демонстрации, пикета]

В последние шесть-десять месяцев особенно бросается в глаза злонамеренная нелепость русского новояза. 

"Согласование" подразумевает полное равноправие согласующих сторон. Скажем, "согласовать график движения автобусов и поездов".

В письмах же государственных органов встречаются такие формулировки: "ваш митинг не согласован и таким образом явлется несанкционированным". Явное смещение семантики в слове "согласование" в сторону наполнения его семантикой слова "разрешение". 

Злонамеренность тут вот в чем: терминология используется из стабильных развитых демократий, а наполнение - старое, практически советское. В результате получается слово-маска.

Другой, более давний пример - "регистрация" (вместо прописки).

Тут один шаг до "война – это мир" или "незнание – это сила".

Подскажите, если кто уже исследовал этот феномен.

По случаю, рекомендую сайт Алексея Михеева "Словари XXI века" (Клуб ценителей русского языка) и его же страничку на Фейсбуке. Он как раз следит за появлением новых слов и значений в русском языке.

По понедельникам "Тетрадки" обычно публикуют записки о языке. Смотрите другие публикации по этикетке "понедельник" или "язык". 

Пропускная способность - Throughput (в словарик)

Как-то в Лондоне работал с интернациональной группой газоразработчиков. Мне нужно было людей быстро обучить основам русского языка и русской деловой культуры и этикета. Курс получился веселый, взаимообучающий. Думаю я для себя узнал не меньше нового, чем мои студенты от меня.

Одно из новых слов: throughput – пропускная способность. 

Мы – и я, и мои технари – тогда немного посмеялись над этим "варварским" техноязом (technospeak). Отметили, что явно образовано по модели output – объем выпуска, производства, выдача.

И тем не менее слово есть и в Оксфордском словаре английского языка, и на Яндекс-Словарях.

Вот статья из Оксфордского словаря:

throughput |ˈθroōˌpoŏt|

noun

the amount of material or items passing through a system or process.

Синонимы и схожее: capacity, traffic capacity, pipe capacity, terminal capacity.

Слово и Книга (вопросы перевода)

Попалось при переводе с русского на английский: "любовь к Слову" и "уважение к Книге".

Как и многим, кто вырос с горьковскими изречениями "Человек – это звучит гордо" и "любите книгу – источник знаний", мне не кажутся странными стилистические обороты по модели "Человек с большой буквы". Немного старомодны, но все-таки вполне приемлемы.

Они встречаются и в английском. Например, в оксфордском словаре такая фраза приводится: "he is trouble with a capital T." Само прилагательное capital в британском английском может служить выражением крайнего восторга или восхищения (мне кажется, это словоупотребление слегка старомодно).

Но вот со "Словом" и "Книгой" есть тут одна неприятная ловушка: дело в том, что в английском Слово (the Word) – это слово божье, то есть цитата из Библии, или сам божественный разум, воплощение Иисуса Христа (логос). А Книга (the Book) – это Библия. Когда читатель видит the Word или the Book религиозное значение в первую очередь приходит на ум. Поэтому в культуртрегерском значении просто использование заглавных не годится. Нужно что-то иное.

Я обошелся так: "love of the written word" и "importance of reading". Смысл тот же, стилистически нейтрально, пафосность исходного текста сохраняется через другие пассажи.

Хотел бы порекомендовать переводчикам biblos.com – огромный сайт с параллельными текстами Библий на десятках живых и древних языков. Совершенно незаменимый ресурс для поиска точно соответствующих цитат. Многие крылатые выражения с утраченным в массовом обиходе источником также восходят к Библии. По "библосу" можно разыскать и найти место, откуда они взяты.
 
Заметки о переводе смотрите по этикетке "перевод", рекомендации ресурсов для переводчиков — по этикетке "голый переводчик".

Голый переводчик на картине Поля Сезанна "Суд Париса" (1862-64)

Из Оксфордского словаря английского языка:

the Word ( of God ) 1 the Bible, or a part of it. 2 Jesus Christ.
(the Book) the Bible.