Старбакс и санкции.

Штаб-квартира "Старбакс" в Сиэттле.

Нет-нет, я не о том, что московские хипстеры лишатся кофе Starbucks из-за украинских событий. Сработают ли женевские договоренности, еще неясно. Ясно, что новых санкций более жесткого, “третьего уровня”, пока не будет.

Я о другом. Вообще, работают ли санкции? Или даже не сами санкции, а их вероятность? Или, скажем, как себя вести, просто когда знаешь, что кто-то другой считает, что ты делаешь что-то не то и не так? Можно в ответ настаивать на своем, можно отмахнуться, можно обругать критикующего и все свалить на него же. Или вообще проигнорировать.

Вот частный пример, который меня заставил об этом задуматься. Даже не из политической, а экономической жизни. Кофейный гигант Starbucks объявил на этой неделе, что свою европейскую штаб-квартиру переведет до конца этого года из Амстердама в Лондон. 

Это решение, во-первых, — уступка политическому и общественному давлению на Starbucks, усиливавшемуся в течение последних двух лет. В 2012 году Reuters выяснил, что за 14 лет операций в Англии компания уплатила лишь 8,6 миллиона фунтов корпоративного налога при объеме продаж за этот же период в 3 миллиарда фунтов. А в течение трех лет, предшествовавших расследованию Reuters, налог вообще не выплачивался. При том, что продажи составили 1,3 миллиарда фунтов. В Великобритании у “Старбакса” почти тысяча кафе. 

Главного финансового директора “Старбакс” вызвали для объяснений в парламентский комитет. На слушаниях выяснилось, что компания избавлялась от подлежащей налогообложению прибыли в Англии через выплату роялти своему подразделению в Голландии и оптовых наценок на кофе — подразделению в Швейцарии. В Нидерландах у “Старбакса” оговорен особый льготный налоговый режим, а в Швейцарии корпоративный налог составляет 12%. Тогда как в Великобритании базовая ставка этого же налога была на то время в два раза выше — 24%. Нарушения законов не было, но неприятно пахло явным стремлением уйти от уплаты налогов в самой Англии. 

Эта история получила широкую огласку. Слушания стали хитом в интернете. В тонкости налогового законодательства публика, в том числе и основная, хипстерская, клиентура “Старбакса”, вдаваться не стала. Просто возмутилась: как же так, несправедливо. Бренду Starbucks, как быстро установили социологические обследования, был нанесен серьезный ущерб. А это уже было серьезно. Даже без санкций. 

И есть еще одна важная сторона у новости о переезде Starbucks в Лондон. В коридорах власти ищут не только способы прижать уклоняющихся от налогов, но пытаются и найти технологии стимулирования роста. Британская экономика, собственно, уже на подъеме, в нынешнем году уверенно прогнозируется рост почти в два процента. Но как сделать страну привлекательной для бизнеса? 

Одно из недавних решений — снизить корпоративный налог. В то же время, когда Starbucks и другие транснациональные компании подвергались жесткому давлению, налоговые специалисты в корне переписали правила. С января 2013 года ставка корпоративного налога снизилась до 21%, а  с учетом особых правил для так называемых контролируемых иностранных компаний (controlled foreign companies — CFC) на практике она падает до 5,5%. 

В результате в Лондон потянулись корпорации со всего света, включая нефтегазовое подразделение General Electric, китайского дивелопера ABP Holdings, издательскую фирму Informa (владельца, среди прочего, Lloyd’s List). По сообщению консалтинга PwC, около ста крупных международных фирм планируют переезд в Лондон. Starbucks лишь последний пример. 

Кроме того, Starbucks выплатит 10 млн. фунтов корпоративного налога за прошлый год и столько же планирует на нынешний. А еще собирается открыть более 100 новых кафе.

Какое это имеет отношение к санкциям? Да никакого. Международная жизнь — материя тонкая. Санкции — когда эту материю рвать приходится, а тут же без этого обошлось.

Эта замета опубликована также в моем блоге "Как в Европе" на портале BFM.ru. Тексты могут отличаться.

Фото: Wesley H. Brewton, Jr. 

"Плохой" Старбакс?

...в мусорный ящик?

На портале BFM.ru вышел мой очередной блог "Как в Европе". Рассказываю про новую ситуацию с большим бизнесом. Старбакс, Гугль, Амазон, Водафон и другие международные гиганты впервые испытвают серьезное беспокойство в связи с возмущением общественности по поводу увода сверхприбылей из-под налогообложения. 

(Тексты на BFM.ru и в "Тетрадках" могут отличаться).

Когда год назад протестующие оккупировали лондонский Сити, кто-то заметил в руках у демонстрантов стаканчики кофе из “Старбакса”. Стали язвить: как же так, вот, отвергают капитализм, а сами пользуются его продуктами. Не хватает оккупайцам цельности морального облика.

Сейчас, год спустя, тот же Starbucks оказался в центре огромного налогового скандала. При том, что в прошлом году объем продаж компании составил около 400 млн.фунтов стерлингов, она не заплатила ни пенни корпоративного налога. Из пятнадцати лет, в течение которых Starbucks действует в Великобритании, налоговым властям лишь однажды декларировался доход. Остальные 14 лет Starbucks декларировал убытки.

В понедельник комитет парламента по государственным расходам (Public Accounts Committee) опубликовал доклад, в котором исследована технология ухода от налогообложения крупными, в основном американскими, международными компаниями. В центре внимания оказались Starbucks, Google и Amazon—звезды мирового бизнеса.

Речь идет не о нарушении законов, а об изощренных технологиях ухода от налогообложения в юрисдикциях с высокими налогами в юрисдикции с налогами меньшими. В общем, оффшоры, но как оказалось, не обязательно маленькие далекие островные.

Starbucks, как выяснилось, переводил часть своих британских доходов в форме ройялти компании-сестре в Нидерланды, где ставка корпоративного налога вдвое ниже, чем в Великобритании. Кофейные зерна закупались в центре международной кофейной торговли Швейцарии. Кроме того, британская часть Starbucks брала взаймы у других подразделений компании под высокие проценты. В результате налогооблагаемого дохода не оставалось. Вообще.

По форме закон соблюдается, а по существу—издевательство. Как заявила председатель Public Accounts Committee Маргарет Ходж, с моральной точки зрения совершенно недопустимо, что глобальные компании удается или вовсе не платить, или платить мизерные суммы налогов. По оценке Ходж, в результате этих манипуляций международных компаний британская казна недосчиталась 6 миллиардов фунтов стерлингов.

Техника увода доходов из-под высоких ставок налогообложения довольно сложна, но в больших корпорациях с филиалами по всему миру отработана до искусства.

Но в нынешней ситуации интереснее другое: крупный бизнес вынужден оправдываться перед лицом общественного давления. Такого давно не было, если было вообще. Это, пожалуй, новый феномен.

До сих пор обычной реакцией был такой ответ: ну и что, бизнес есть бизнес, раз закон не нарушен, значит можно. Сегодня, получается, этого мало. 

Starbucks, после того, как был опубликован доклад Public Accounts Committee, заявил, что пересмотрит свою политику в отношении уплаты налогов в Великобритании. По словам журналистов, беседовавших в последние дни с представителями кофейного гиганта, их действительно глубоко задевает перспектива превратиться в символ “плохого” капитализма. Репутацию и размах фирма ведь приобрела за счет того, что стала модной у продвинутой, хорошо зарабатывающей и восприимчивой к новейшим веяниям молодежи. Для нее Starbucks, с его бесплатным wi-fi и выбором изысканных напитков, давно стал излюбленным местом встреч. 

И действительно, многие из завсегдатаев этих кофеен были участниками движения “оккупай” и других акций протеста.

Министерство финансов Англии, которое оппозиция упрекает в “мягкотелости”,  обещает строже добиваться, чтобы налоги оставались в стране. Но не уйдут ли тогда из страны многонациональные гиганты?

На этот вопрос есть, может быть, и парадоксальный, но простой ответ: а куда они денуться? Что, откажутся от доходов на огромном и, на самом деле, прибыльном рынке? Не слишком ли много тогда придется потерять?

Те комментаторы, кто считает, что не уйдут, отмечают еще одно новое явление. Впервые за многие годы налоговые власти, и власти в целом, оказались в выигрышном положении—баланс власти сместился в их пользу. Сумеют ли они воспользоваться этой новой ситуацией для успешного выхода из кризиса и рецессии, это уже другая история.

Фото: Jason V, отсюда.