The Russians Are Coming.

(интермеццо) 

Сегодня в Тетрадках небольшая зарисовка Екатерины Мишиной из Америки. Русские гуляют в университетском городке — 

Е.Мишина
Фото: Ольга Шварц

Время перевели, и утром и вечером гулять приходится в кромешной темноте.

В связи с чем вспомнилась чудесная история. Приключилась она в Олбани, на кампусе SUNY*, кучу лет тому назад. Была я там в гостях, у знакомых и пошли мы темным вечером тихо и мирно прогуляться. Зрелище мы представляли собой не самое слабое, особенно с учетом фактора глубоких сумерек: один высокий и спортивный, другой лохматый и бородатый, и я, высокая и очень лохматая, но зато без бороды. 

Вдруг подбегает к нам мужик и начинает возбужденно говорить примерно следующее: "Beware of  Russians! Russians are coming! I know they're coming! Soon they will be here". 

Мы переглядываемся, и один из моих знакомых говорит: "We are here...". 

Бедный мужик... Как он от нас деру дал... 

Послесловие: Эта короткая зарисовка Мишиной из недавнего. А в далеком детстве мне посчастливилось посмотреть замечательный фильм "The Russians Are Coming!" сразу после его выхода на экраны (1966). Это американская комедия времен холодной войны, высмеивающая страхи и предубеждения, которые и питали ее, холодную войну. Тогда это был поразительно мужественный вызов ментальности вражды, которая и сегодня нередко захлестывает нас по самое не могу. 

В кинокомедии советская подводная лодка "Спрут" садится на мель близ островка в Массачусетса, похожего на Martha's Vineyard. Командир посылает десант, чтобы найти какой-нибудь катер и вытащить лодку в открытое море. Тем временем среди американцев начинается паника: "русские высадились! русские высадились!" К счастью, обошлось без жертв и даже без перебежчиков, как во многих "серьезных" фильмах о тех временах. Более того, было установлено взаимопонимание и в конце даже сотрудничество. И немного любви. 

Кто не видел, найдите и обязательно посмотрите.

Джон Лэндис (John Landis, режиссер The Blues Brothers и Thriller Майкла Джексона) рассказывает о фильме -

* SUNY — State University of New York. See this article on Wikipedia.

©Е.Мишина, подготовка публикации ©А.Аничкин/Тетрадки. Следующий выпуск записок Е.Мишиной выйдет в "Тетрадках" 16 октября 2017 г. Подписывайтесь на наше издание, чтобы не пропускать её яркие рассказы. Читайте также "Пролог. (Рождение Мисимы)". Другие записки смотрите в "Тетрадках" по этикетке (тегу) "Мишина".

Замороженный конфликт или “замороженная анархия”

Эндрю Вуд
Фото: Chatham House

Доклад комитета по делам ЕС британской Палаты лордов, опубликованный в пятницу (сообщение на русском и на английском), по первому чтению может показаться вроде как в нашу, российскую пользу. Год спустя после событий на киевском Майдане парламентские эксперты обвинили своих, британских политиков, а также и европейских, в непонимании мотивов российского руководства, в том, что не имели достаточной информации, а ту, что была, не смогли проанализировать. Прозевали, получается, Россию.

По словам главы европейского комитета лорда Кристофера Тугендхэта, Европа и Англия протопали в самую гущу кризиса как лунатики, во сне, не понимая, какие масштабы принимает украинский кризис. 

Это же относится и к США, во всяком случае по мнению бывшего британского посла в России сэра Эндрю Вуда. Он объясняет и причины такой медлительности, даже неправильного толкования поступавшей информации. Дело в том, что сохранялась инерция общей оценки, сложившейся еще в 90-х. В Европе и США главенствовало убеждение: Россия будет становиться все более и более демократической страной, сказал Вуд в интервью ВВС. “Существовала глубокая надежда, что они станут как мы,— подчеркивает он.— Мы хорошие, они хорошие, ну и так далее”. Эта надежда не ушла даже после войны с Грузией. Подумали, отдельный случай, больше не повторится.

После Крыма, считает британский дипломат, все иллюзии исчезли. Эти события показали, что для России исходный принцип — это “might is right”, то есть кто силен, тот и прав. В этих условиях, делает вывод Эндрю Вуд, нам следует проявлять решительность вплоть до применения силы. “Россия — это, в определенном смысле, государство “замороженной анархии”, а не настоящее государство”, — сказал Вуд. По его мнению, в Москве не знают, как выйти из ситуации, в которой увязли, что создает и опасность расширения кризиса на другие территории. Здесь имеется в виду нашумевшее заявление министра обороны Англии Майкла Фаллона о том, что в реальной опасности находятся и страны Прибалтики.

Эндрю Вуд — отставной дипломат, можно вроде бы и не слушать. Все же, это человек, посвятивший всю жизнь изучению России и налаживанию с ней отношений. После службы послом в Москве он косультировал Тони Блэйра по вопросам инвестиций в России. И потом, к мнению отставников действующие политики не просто прислушиваются. На “пенсионеров” иногда возглагается озвучка оценочных суждений, которые официально высказать неудобно. 

В этом свете и доклад Палаты лордов, и другие заявления предстают по-другому. Они отражают общее радикальное изменение отношения к России на Западе и не самые приятные для нас новые реалии серьезной конфронтации.

Эта заметка опубликована также на портале BFM.ru в моей колонке "Как в Европе" 

Когда путин открывает рот...

Стоит Путину открыть рот, как прибавляется пять студентов-русистов.

Одно из зданий Миддлбери-колледжа.

В знаменитом американском колледже Миддлбери (университете), кузнице национальных лингвистических кадров, прошла очередная встреча русистов и славистов. Александр Генис, побывавший на ней после перерыва в десять лет, поделился своими впечатлениями в "Новой газете" (полностью статья здесь, расценки на языковые программы с погружением в Миддлбери смотрите по этой таблице — 10 тысяч за два месяца). Миддлбери — это в Вермонте, Новая Англия, где жил великий американский поэт Роберт Фрост и годы провел в эмиграции Александр Солженицын.

Рекомендую прочитать отчет Гениса целиком. Меня, в частности, порадовали два пассажа из статьи.

Первый о самой популярной у американских читателей русской "книге" — рассказе Антона Павловича "Дама с собачкой". Конечно, книга. Какой матерый рассказище! Кого в европах можно поставить рядом? И сам себе ответил: некого.

Вот что пишет Генис:

...я осторожно вошел в аудиторию к аспирантам, отнюдь не похожим на филологов. Девушки — красивые и без очков, юноши — рослые и мускулистые.

— Какая ваша любимая русская книга? — спросил я всех для знакомства.

— «Дама с собачкой», — сказала одна.

— «Дама с собачкой», — подхватила другая.

— «Дама с собачкой», — согласился третий.

— «Геополитика России», — сухо сказал четвертый, с короткой стрижкой.

— ОК, — подытожил я и, застыдившись заимствования, неуклюже перевел себя на русский: — Ладненько.

Вторая цитата совсем неожиданная — о вкладе В.В.Путина в рост популярности русского языка. Оценивайте как хотите.

Я не был здесь 10 лет и сразу заметил перемены к лучшему. Числом учеников русская школа затмила и китайскую, и арабскую.

— Что вы хотите, — в ответ на комплимент сказали мне профессора, — стоит Путину открыть рот, как у нас прибавляется пять студентов. Прилив начался с грузинской войны и становится сильнее с каждым, мягко говоря, экстравагантным законом и судебным, так сказать, процессом.

— Славистика, — вздохнули мы, — дочь войны, хорошо еще, что холодной.

Цена фолклендской победы.

Жители Фолклендских островов и Великобритания отмечают тридцатилетие окончания войны с Аргентиной – 14 июня 1982 года арнетинские войска сдались.

Война за 12 тысяч километров от британских берегов продолжалась 74 дня и обошлась Англии в 255 жизней военнослужащих. Аргентина потеряла 649 солдат и моряков. Погибли три женщины – жительницы Фолклендов. 

В денежном выражении война обошлась Великобритании в 2 778 миллиарда фунтов (в ценах 1988 г.) с учетом расходов на возмещение потерянного в боях военного имущества и финансирование реконструкции и развития инфраструктуры на островах.

О той войне до сих пор много споров – и по военным, и по политическим, и по моральным ее аспектам. Сейчас ясно, что она была ключевым поворотным событием “второй холодной войны” 1979-85 годов. Показала, что Запад и готов, и умеет драться. Что профессиональная, хорошо обученная армия побеждает “срочников” даже при неблагоприятных условиях и при равном, примерно, вооружении. 

Готовность дать отпор – это было главное. В 70-е у нас кому-то казалось, что "враг бежит-бежит-бежит". Советский Союз после первого нефтяного шока мог несколько улучшить материальное положение людей – в магазинах стало ощутимо больше всякого товара, переезжали в новые отдельные квартиры. А США с трудом вытащили себя из вьетнамской войны. Кроме этой травмы был позор "уотергейта. Затем иранская революция и захват американских заложников – а они, как и в Юго-Восточной Азии, ничего не могут сделать. Потом кубинские войска помогают поддерживаемым Москвой движениям взять верх в Анголе и Мозамбике. Я все упрощаю, не так однозначно все было, но ощущение, если не нашего превосходства, то немощи Запада – было.

Потом, после вторжения в Афганистан, появления Рейгана, Тэтчер и Иоанна Павла II как-то все стало совершенно наоборот разворачиваться. И здесь я упрощаю, но, опять же, в атмосфере тогда точно что-то изменилось – не в пользу СССР. Мы еще посмеивались, когда "Ньюсуик" вышел с обложкой Empire Strikes Back по фотографии отплывающей к Фолклендам британской эскадры. Но когда в несколько недель Британия на другом конце света разгромила превосходящую по численности и близкую по качеству вооружений армию Аргентины, мы серьезно задумались.   

***

Когда в советской прессе мы в 82-м освещали сначала конфликт, а потом и войну, непросто было объяснить ее причины, еще труднее было “занять сторону”. Великобритания – одна из основных капиталистических стран, классический империалист. В прессе мы привычно политику ее ругали. Но ее суверенная территория подверглась явной агрессии. Аргентина поставляла в СССР продовольствие и зерно. Но во главе ее стояла военная хунта. Все это было как-то “неправильно”.

Тогда, как нередко и сейчас, на помощь приходил нефтяной мотив. 

На портале BFM.ru вышел мой очередной блог "Как в Европе". Более подробно о "нефтяном измерении" фолклендской победы читайте там. Вот отрывок:

"Как в Европе"

По сообщениям того времени, запасы нефти в зоне, прилегающей к Фолклендско-Мальвинскому архипелагу, могли в 13 раз превышать запасы месторождений в Северном море. По нынешним консервативным оценкам в районе Фолклендов до 8,3 миллиардов баррелей. Доказанные британские резервы в Северном море составляют 5,6 миллиарда баррелей. По другим, более оптимистичным оценкам, нефти в регионе может быть до 60 миллиардов баррелей. Это в три раза больше, чем 21 миллиард, который, как считается, еще остается в британском секторе Северного моря.

Новой войны между Великобританией и Аргетиной не будет. В обеих странах прошли значительные сокращения вооруженных сил, которые просто исключают такую возможность. Но то, что “запах нефти” и сейчас, тридцать лет спустя, осложняет их отношения – это верно.

Далее под обрезом моя статья "Англо-Аргентинский конфликт", опубликованная в еженедельнике "Новое время", №16, 1982. Статья была опубликована до начала военных операций у Фолклендских островов.