Вундер-менеджер во главе Банка Англии

Марк Карни

В английском истеблишменте с оживлением, с заметным даже радостным возбуждением обсуждают назначение нового управляющего Банком Англии. 

Главой центрального банка Великобритании станет с будущего года Марк Карни, в течение последних пяти лет руководивший центральным банком Канады. Он также входит в руководство ряда влиятельных международных финансовых организаций,   является председателем базельского Financial Stability Board (FSB) и членом совета директоров Bank of International Settlements (BIS).

Радость, на первый взгляд, оправданная. Во главе английского ЦБ встанет человек, за которым держится репутация удачливого менеджера и “лучшего в мире центрального банкира”. С его деятельностью связывают относительно малый ущерб канадской финансовой системе во время кризиса - властям не пришлось спасать банки за счет налогоплательщиков. Это главным образом произошло благодаря правилам, препятствовавшим слишком рискованным операциям, и предписывающим банкам Канады держать высокий процент надежных финансовых активов и не увлекаться сулящими высокую прибыль, но рискованными вложениями. Канада быстрей других стран G-7 оправляется от последствий кризиса.

Циники, с другой стороны, спрашивают, почему Карни пришлось, как сообщается, несколько месяцев уговаривать согласиться на новый пост. Поначалу он отказался от предложения. Почему он согласился отработать лишь пять лет вместо принятых восьми? И почему ему обещаны вдвое большая зарплата, чем нынешнему управляющему? Может, кроме него, вообще никто не хотел в нынешних условиях браться за эту работу? Хотя официально на место управляющего было пять кандидатов.

И все же у многих из тех, кто ближе знаком как с послужным списком Карни, так и с хитростями британской бюрократической системы, назначение канадского вундер-менеджера вызывает настороженность. 

Директор исследовательского центра Prime (Policy Research in Macroeconomics) Энн Петтифор предупреждает: “Он собирается укрепить, а не трансформировать существующую глобальную банковскую систему”. Петтифор, прославившаяся тем, что еще в 2003 году точно предсказала и описала грядущий кредитно-финансовый кризис, анализирует больше взгляды Карни, а не его репутацию. 

С моей точки зрения, говорит она, британской экономике нужен банковский сектор, который выступает слугой, а не хозяином экономики. Карни, судя по его высказываниям, не считает системной угрозу экономике, исходящую от банков, а хочет лишь подправить существующие правила. 

Карни говорит о своей озабоченности низкими ставками кредитования, продолжает Петтифор. Если так, то я серьезно опасаюсь за британские фирмы, которым придется больше платить за кредит. Бизнесу нужно большее предложение доступного кредита, объясняет директор Prime. Когда Карни говорит о том, что проблема не в отсутствии предложения кредита, а в отсутствии спроса на него, у меня это вызывает беспокойство, потому что он, по сути, не понимает проблемы, стоящие перед экономикой Великобритании и всего мира.

Эту мысль поддерживает избранная генеральным секретарем Британского конгресса тред-юнионов Франсес О’Грейди. Британские компании сидят на прибылях, составляющих в общей сложности 750 миллиардов фунтов (37,324 триллиона рублей)—сумма, равная половине ВВП, и не пускают их на увеличение зарплат или создание новых рабочих мест, говорит она. Карни нужно будет творчески подойти к финансовой политике. Существуют, например, аргументы в пользу устранения “посредника” (банков) и создания механизма для прямого кредитования малого и среднего бизнеса. Это, возможно, дешевле обойдется, чем проводить  деньги через банки, которые уже показали, что неспособны справится с такой задачей, говорит О’Грейди.

На родине Карни, в Канаде, уже 65 лет успешно действует подобный институт, помогающий малым и средним компаниям, указывает представитель Британских торговых палат (British Chambers of Commerce) Адам Маршалл. Этот механизм сыграл ключевую роль для развития многих канадских фирм. При том, что Банку Англии предстоит взять на себя функции контролера финансовых институтов, управляющему стоило бы подумать, чтобы Банк помогал фирмам, действующим в реальной экономике, а не одному лишь Сити, говорит он.

Оппозиционные лейбористы поддержали кандидатуру Марка Карни. Возможно, им импонирует существующие мнение о том, что Карни, несмотря на годы, проведенные внутри банковской системы, сохранил интеллектуальную и эмоциональную отстраненность от нравов современных банкиров. Известно его высказывание о том, что оккупайцы Уолл-стрита и Сити “демократически выражали свои взгляды” и вели себя “в полной мере конструктивно”. Впрочем, комментаторы, критично настроенные в отношении лейбористов, отмечают, что оппозиции отчаянно нужно доверие крупных финансистов. А у главного идеолога партии по финансово-экономическим вопросам, теневого министра финансов Эда Боллса еще и устоявшаяся репутация противника серьезного регулирования финансового сектора.

Энтузиазм правящих консерваторов еще более понятен. Марк Карни принесет на новую должность не только опыт успешного управления центральным банком страны, справившейся с кризисом, но и повадки частного банковского сектора. Он тринадцать лет работал в Goldman Sachs, что является лучшим “аттестатом зрелости” для любого банкира. Правящие круги, при всей радикальной риторике, тревожит дискредитация ведущих британских банков. Финансовый сектор Англии дает 10 процент ВВП, больше чем в любой другой развитой стране Запада. Лондонский Сити—крупнейший мировой финансовый центр. По-видимому, с Карни связывают надежды на восстановление его репутации.

Нынешний глава Банка Англии Мервин Кинг наделал себе много врагов остро-критичными высказываниями в адрес крупнейших банков, утративших, по его мнению, связь с реальностями повседневной экономики. Как отмечает старший экономический советник PricewaterhouseCoopers (PwC) Эндрю Сентанс, “более общая проблема для Банка Англии—способность работать с финансовым сектором в восстановлении общественного доверия”. Сентанс, бывший членом Комитета по денежно-кредитной политике Банка Англии, прямо говорит: “Некоторые заявления нынешнего управляющего носили конфронтационный характер”.

Когда Карни примет дела в июне будущего года, у управляющего Банком будет больше полномочий, чем сейчас. Одна из главных перемен связана с упразднением независимого регулятора Financial Services Authority. Функции регулирования перейдут к Банку Англии. Для большей эффективности. 

Однако, как говорят опытные бюрократы, чем больше полномочий, тем меньше их исполнение, чем больше организация, тем она менее эффективна. Большой зверь всегда неповоротливей.

Читайте эту и другие заметки об Англии

 на мультимедийном портале BFM.ru 

в моем блоге "Как в Европе". 

(Тексты на BFM.ru и в "Тетрадках" могут отличаться).

Фото: Jolanda Flubacher, отсюда.

"Путин, на ужин ты нам не нужен". Почему?

В Париже и Лондоне 1 июня прошли акции протеста в связи с визитом В.В.Путина в эти две европейские столицы. Протесты организовали ассоциации русскоговорящих жителей Франции и Германии. Среди основных лозунгов – освобождение политических заключенных в России и проведение свободных выборов.

Путин без холестерина.

Среди чантов демонстрантов в Париже был и такой "Путин, на ужин ты нам нужен". Мне тут соратники по перу пишут: что-то у вас там, в зажравшихся парижах, и лозунги какие-то кулинарные выходят.

Поясняю: речь шла об официальном ужине в программе визита. А дальше уже кричалка сама собой сложилась.

Но еще хочу сноску сделать.

Не подумайте, что мы тут в Европе на ужин едим только тех, кто нам нравится.

Конечно, нет. Кому путин нравится, то едят еще как, только в основном не у нас в Европе, а в Северной Америке. В Квебеке это вообще вроде национального блюда.

Только и там многим путин не нравится. Я спросил знакомую француженку, которая сейчас работает в Канаде, она мне: "Путин – никогда, отвратительное месиво!"

Но другие любят и лопают почем зря.

Но путин считается нездоровой едой. То есть сейчас считается нездоровой. Раньше думали, чем больше калорий, тем больше силы.

Сейчас по-другому. Поэтому выпустили диетический вариант – "путин без холестерина". Я долго не верил, как же так – путин и без холестерина, такого не бывает.

Но вот сын ездил в Канаду и привез в подарок консерв с путиным – всё точно, без холестерина. Съели за милую душу. На пробу, конечно. Но готовили честно, на сто процентов и не выше.

А вот на американо-канадских форумах, где поклонники путина обмениваются рецептами, хвалят места, где его волшебно готовят, кое-кто не понял, обиделся – чего это русские вдруг неадекватны, не хотят путина на ужин?

Ну скажите, что делать с этой "Путаницей", когда народ не хочет как надо крякать, заиньку-паиньку не слушает?

Вот как выглядит классический путин: запеченная картошка типа английских чипсов или американских френч-фрайз, сырные катыши или кубики (знатоки рекомендуют чеддер), все это поливается густой подливкой "путин" на основе куриного бульона. Блюдо горячее.

Фото: Jonathunder.

Виват, Королева! (почему в республике жить опаснее, чем в монархии)

Версию на английском языке читайте здесь.

Королева Елизавета отмечает в эти дни “бриллиантовый” юбилей – 60 лет на троне, во главе государства и Англиканской церкви (и еще в качестве герцога Нормандии*). 

На российском портале радио BFM.ru вышла очередная заметка в моем блоге "Как в Европе". Я нашел несколько совершенно неопровержимых, но малоизвестных доказательств превосходства монархического строя над республиканским. Кто в этом еще сомневается, рекомендую полностью прочитать блог "Виват, королева!" на BFM, а здесь помещаю только часть этого роялистского исследования:

"Лилибет",  1929 г.

ООН, для общего сравнения положения дел в разных странах, рассчитывает Индекс человеческого развития (Human Development Index). Он учитывает и материальную сторону жизни – доходы населения, продолжительность жизни, и нематериальную – доступность образования, уровень грамотности. Так вот,  оказывается, что в первой десятке стран с “очень высоким человеческим развитием” семь монархий. Семь из десяти!

По списку 2011 года: Норвегия, Австралия, Новая Зеландия, Лихтенштейн, Нидерланды, Канада и Швеция. Великобритания в этом списке на 28-м месте, но Елизавета – глава государства в трех странах из этих семи. Россия вообще не попала в категорию “очень высокого развития” (в этом списке 47 стран). 

Европейские исследования показывают, что в Великобритании недекларированная для налогообложения деловая активность (“черная экономика”) примерно в два раза ниже, чем во Франции и в Германии. Можно объяснять этот феномен “англо-саксонской” либеральной экономической моделью, более свободной, но и более жестокой, чем в “социальных экономиках” континентальной Европы. 

Но нет ли тут связи по линии монархия-республика? Может быть, монархия как многовековая данность стимулирует сознательное, без понуждения, “анархистское” соблюдение людьми правил экономической игры? А республика, где половина людей не выбирала и не хотела выбирать своих избранных правителей, подталкивает людей, тоже “по-анархистски”, но с противоположным вектором, к “экономическому сопротивлению”?

Размеры “черной экономики” точно подсчитать трудно, специалисты в основном оперируют оценками. А есть ли точная, до одного человека, статистика, которая показала бы разницу в поведении людей в монархиях и в республиках?

Я долго думал и перебирал разные категории по разным странам. Идею неожиданно подсказал разговор с друзьями-англичанами. Опять жаловались на сумасшедшее вождение французов. Конечно, в России две беды – дураки и дороги. Когда русский человек приезжает во Францию, дороги кажутся идеальными. Другое дело – англичане, их французское avec panache на дорогах просто сводит с ума.

И вот я стал сравнивать “роялистские” и “республиканские” дороги. И что же? На королевских дорогах гибнет меньше людей, намного меньше, иногда в несколько раз. Статистика грустная, не к юбилею, но уж больно показательная.

В Великобритании число погибших на 100 тысяч населения в год составляет половину от французского: 3,59 против 6,9. Скажете, галльский темперамент?

Вот Канада (монархия, с большим французским населением): 9,2 смертей на дорогах против 12,3 в США (республика).

Япония (монархия): 3,85 против 12,7 в соседней, такой же автомобилизированной, республиканской Южной Корее. Разница больше чем в четыре раза. 

Вернемся в Европу, посмотрим на других соседей. В шведском королевстве статистика дорожных катастроф: 2,9 погибших на 100 тыс.населения. В соседней финляндской республике – 6,5. В королевстве Испания – 6,9, в соседней республике Португалия – 7,9.

У России нет соседей-монархий, кроме Японии и Норвегии. Вот цифра по норвежскому королевству: 5,4. По России – 25,2.

Получается, что повсюду, абсолютно везде, в монархиях безопаснее, чем в республиках.

Виват, королева! Vivat Regina!

* В данном случае именно герцог, а не герцогиня: Duke of Normandy. По традиции титул не меняется в зависомости от того, кто на престоле, мужчина или женщина. Английская Нормандия сейчас – это только острова Джерси и Гернси. 

Иллюстрация из журнала "Time", 1929 год.