Cleavage.

Про силикон и кремний.

Кливаж.
Фото: Vanalman

Гостевой пост моего старого коллеги по ТАССу Алексея Агуреева (линк к ФБ странице автора). Силикон — желеобразное мягкое, кремний или кремень — символ твердости, нереклонности. Отсюда возникает конфликт, идей и слов. 

Перепечатывается с разрешения автора. 

Не так давно при чтении заметок и комментов про расследование РБК про Силиконовую долину случайно наткнулся на дискуссию на тему — чем силикон отличается от кремния? И сразу вспомнилось:

Когда молодым и обаятельным вьюношей я работал в ИТАР-ТАСС, маститые журналисты учили нас употреблять русские слова и стараться не злоупотреблять ненужными заимствованиями. В принципе, позиция правильная — людям должно быть понятно, о чем ты говоришь и пишешь. Сейчас это особенно верно, а то слушает рабочий или мастер передового прогрессивного менеджера, а тот то про "бест прэктисиз" расскажет, то про "лин-технологии" говорит. И вроде бы на русском, а ни фига не понятно. А сказал бы менеджер "опыт передовиков" и "научная организация труда", глядишь и поняли бы друг друга.

Ну да рассказ-то не об этом. А о том, что запало мне тогда в душу это пожелание - говорить по-русски. И пример тогда старшие товарищи прекрасный привели. Вот, говорят, есть в Америке Силиконовая долина. Но это название — неправильное. Правильно говорить Кремниевая долина. Запомнил я. Надолго запомнил, вплоть до поездки в Нью-Йорк на стажировку, которая пришлась аж на 92 год. 

Времена были сами знаете какие, вроде все можно, а что конкретно можно — непонятно. И вот, как всякий молодой журналист, принялся Леша искать темы, которые были бы интересны российскому читателю. То про русскую мафию напишу, то про артиста-иммигранта, то про приключения русского туриста в Штатах, (которые тогда стали наших вроде бы активно к себе пускать, ну наивные же, не знали, с чем столкнутся). В общем, старался, как мог.

И вот, в одно из ночных дежурств, попадается мне на глаза информация о повальном увлечении американских женщин вопросом увеличения их груди.

Ну как пройти мимо? Тем более, что и статистика имеется (сколько операций делается ежегодно), и экономика вопроса затронута (каков разброс цен за операцию), и география явления представлена (как сейчас помню, больше всего операций по увеличению делалось в Калифорнии и во Флориде).

Засада была одна и там, где не ждали: материал, использовавшийся при операции, назывался силиконом. Ну тут-то я , как учили, (тем более, ночная смена) заменяю силикон на кремний, и рассказываю российскому читателю о "кремневых грудях" американских женщин. Говорят, материал имел большой успех, правда, вся редакция ржала при редактуре, пытаясь представить себе грудь-кремень.

В общем, не всегда силикон хуже кремния.

P.S. Для привлечения внимания к заметке хотел было поставить фотку груди-кремень, но уж больно все какие то развратные картинки попадаются, прям, долго не мог рискнуть репутацией своего фб. Но, кажется, нашёл !!!

Редакция "Тетрадок" (все смеются до сих пор!) поставила свою иллюстрацию к заметке Алексея Агуреева. Сорри! Читайте также статью А.Аничкина о силиконовом скандале во Франции "Не грудь, а надувательство" ("Огонек/Коммерсант", 16 января 2012).

Создать раскол. Коллокация.

(Практикум редактора)

Графика (коллаж)
©А.Аничкин.
По тегу "черная тетрадка редактора"
смотрите другие сообщения
на эту тему.

Вот фраза из недавнего новостного сообщения на российском сайте:

Для Маттео Ренци в этом состояла сложность нахождения равновесия во время переговоров с Путиным, который не скрывает намерения создать раскол между США и Европой.

В таком построении фразы есть несколько недостатков. Сразу бросается в глаза неуклюжесть конструкции "состояла сложность нахождения равновесия". Можно, например, так: "сложно было найти равновесие".

Есть еще одна, не сразу заметная, неловкость. "Создать раскол". В чем тут дело? Что "неправильно"?

В лингвистике есть такое понятие — коллокация, то есть сочетаемость слов. Одно слово, главное по смыслу,  вдруг требует использования совершенно определенного другого. В данном случае раскол "требует" глагола "внести". Раскол обычно не создают, а вносят. Вот другая цитата, с "правильным" сочетанием:

Ими, как мне кажется, пытаются унизить Россию. Внести раскол между Европой и вашей страной.

"Неправильно" и "требует" ставим в кавычки, потому что коллокации возникают и фиксируются лингвистами при лексическом анализе или исходя из статистической, а не строго грамматической правильности. Насколько часто два слова возникают вместе, то есть по принципу "так говорят, а так не говорят". Коллокации бывают очень сильными, как в идиоматических оборотах, а бывают менее заметными. Явное их нарушение нередко создает комический эффект. В социальных сетях нередко появляются фотоснимки объявлений с примерами таких несовпадений. Например, "администрация приносит извинения за предоставленные неудобства" (должно быть: "причиненные неудобства") или, в другом месте, наоборот, предупреждают: "за причиненные услуги взимается плата в размере..." (должно быть: "предоставленные услуги").

Несколько примеров других коллокаций:

(глагол и существительное)
оказывать влияние (не делать, производить или создавать)
ставить, создавать условия
выносить приговор
совершать самоубийство (но не предпринимать самоубийство)

(прилагательное и существительное)
мучительная боль (но не мучительная радость)

(глагол и предлог)
жалеть, сожалеть о (но не жалеть по)

Разумеется, коллокации в живых языках меняются и то, что сегодня колет режет ухо или режет колет глаз, завтра может оказаться привычным и вполне приемлемым.

Читайте интересный сравнительный анализ русских и английских коллокаций в работе Натальи Киверник (Челябинский институт путей сообщения, кафедра языков и литературы).

Жизнь победила смерть. Кто кого, Хармс?

(практикум редактора, )

Даниил Хармс.
Коллаж ©А.Аничкин
выполнен в программе ComicLife.

Абсурдизм на марше. Пример (недавний, сообщение РИА Новости): "США призвали прекратить процесс Савченко" 

Кто призывает США прекратить процесс Савченко? Где ее судят, в Америке или в России?

Кто кого призывает? США Москву или Москва США?  Как вопрошал профессор Преображенский, "кто на ком стоял? Потрудитесь выражать свои мысли яснее".

Как быть с винительным падежом? Когда "вижу кого," а когда "вижу что?" Общее правило кажется понятным. С одушевленными предметами — кого? (то же, что в родительном падеже — "вижу редактора"), с неодушевленными — что? (то же, что в именительном — "вижу сыр, пляж, море, пиво", сравнить: род.п. нет сыра, пляжа, моря, пива). 

Трудности возникают с существительными абстрактными (жизнь, смерть, любовь) и множественным числом, а также с собирательными существительными. Вижу что? — народ. Почему тут что, а не кого?

Совет редактора: избегать как огня. Правим: жизнь победила. Или: смерть победила. Или: любовь победила смерть. Тут уже ни у кого нет сомнений. Или есть?

Первоисточник — миниатюра на тему текущих событий в России в исполнении Даниила Хармса. В конце классик мировой абсурдистики вдруг засомневался и приписал, видимо, для себя, на будущее: "где именительный, а где винительный?" Разгадка потеряна в анналах мировой литературы. 

Сундук

Человек с тонкой шеей забрался в сундук, закрыл за собой крышку и начал задыхаться.

— Вот, — говорил, задыхаясь, человек с тонкой шеей, — я задыхаюсь в сундуке, потому что у меня тонкая шея. Крышка сундука закрыта и не пускает ко мне воздуха. Я буду задыхаться, но крышку сундука все равно не открою. Постепенно я буду умирать. Я увижу борьбу жизни и смерти. Бой произойдет неестественный, при равных шансах, потому что естественно побеждает смерть, а жизнь, обреченная на смерть, только тщетно борется с врагом, до последней минуты не теряя напрасной надежды. В этой же борьбе, которая произойдет сейчас, жизнь будет знать способ своей победы: для этого жизни надо заставить мои руки открыть крышку сундука. Посмотрим: кто кого? Только вот ужасно пахнет нафталином. Если победит жизнь, я буду вещи в сундуке пересыпать махоркой… Вот началось: я больше не могу дышать. Я погиб, это ясно! Мне уже нет спасения! И ничего возвышенного нет в моей голове. Я задыхаюсь!..

Ой! Что же это такое? Сейчас что-то произошло, но я не могу понять, что именно. Я что-то видел или что-то слышал…

Ой! Опять что-то произошло? Боже мой! Мне нечем дышать. Я, кажется, умираю…

А это еще что такое? Почему я пою? Кажется, у меня болит шея… Но где же сундук? Почему я вижу всё, что находится у меня в комнате? Да никак я лежу на полу! А где же сундук?

Человек с тонкой шеей поднялся с пола и посмотрел кругом. Сундука нигде не было. На стульях и кровати лежали вещи, вынутые из сундука, а сундука нигде не было.

Человек с тонкой шеей сказал:

— Значит, жизнь победила смерть неизвестным для меня способом.

(В черновике приписка: жизнь победила смерть, где именительный падеж, а где винительный). Даниил Хармс зашел в тупик, что и питало его творчество.

Отрывок из фильма "Собачье сердце". Профессор Преображенский в затруднении.

Жизнь победила смерть.

(практикум редактора)

коллаж ©А.Аничкин

Вопрос: кто кого победил?

Не спешить. Ответ в следующей заметке.

Это цитата из известного автора. В ловушку и сейчас попадаются многие пишущие люди.

Тираж сто тысяч.

Сегодня "Тетрадки" отметили важный рубеж — число просмотров перевалило за сто тысяч.

Это, конечно, не то же, что тираж книги в сто тысяч, но все-таки. Редакция "Тетрадок" хотела бы поблагодарить читателей и друзей, поддерживавших этот блог (сетевое издание) в течение последних лет. Если бы не ваша поддержка, вряд ли мы продолжали бы трудиться в этой "артели напрасный труд".

- редактор, Александр Аничкин.

За работой.