Создать раскол. Коллокация.

(Практикум редактора)

Графика (коллаж)
©А.Аничкин.
По тегу "черная тетрадка редактора"
смотрите другие сообщения
на эту тему.

Вот фраза из недавнего новостного сообщения на российском сайте:

Для Маттео Ренци в этом состояла сложность нахождения равновесия во время переговоров с Путиным, который не скрывает намерения создать раскол между США и Европой.

В таком построении фразы есть несколько недостатков. Сразу бросается в глаза неуклюжесть конструкции "состояла сложность нахождения равновесия". Можно, например, так: "сложно было найти равновесие".

Есть еще одна, не сразу заметная, неловкость. "Создать раскол". В чем тут дело? Что "неправильно"?

В лингвистике есть такое понятие — коллокация, то есть сочетаемость слов. Одно слово, главное по смыслу,  вдруг требует использования совершенно определенного другого. В данном случае раскол "требует" глагола "внести". Раскол обычно не создают, а вносят. Вот другая цитата, с "правильным" сочетанием:

Ими, как мне кажется, пытаются унизить Россию. Внести раскол между Европой и вашей страной.

"Неправильно" и "требует" ставим в кавычки, потому что коллокации возникают и фиксируются лингвистами при лексическом анализе или исходя из статистической, а не строго грамматической правильности. Насколько часто два слова возникают вместе, то есть по принципу "так говорят, а так не говорят". Коллокации бывают очень сильными, как в идиоматических оборотах, а бывают менее заметными. Явное их нарушение нередко создает комический эффект. В социальных сетях нередко появляются фотоснимки объявлений с примерами таких несовпадений. Например, "администрация приносит извинения за предоставленные неудобства" (должно быть: "причиненные неудобства") или, в другом месте, наоборот, предупреждают: "за причиненные услуги взимается плата в размере..." (должно быть: "предоставленные услуги").

Несколько примеров других коллокаций:

(глагол и существительное)
оказывать влияние (не делать, производить или создавать)
ставить, создавать условия
выносить приговор
совершать самоубийство (но не предпринимать самоубийство)

(прилагательное и существительное)
мучительная боль (но не мучительная радость)

(глагол и предлог)
жалеть, сожалеть о (но не жалеть по)

Разумеется, коллокации в живых языках меняются и то, что сегодня колет режет ухо или режет колет глаз, завтра может оказаться привычным и вполне приемлемым.

Читайте интересный сравнительный анализ русских и английских коллокаций в работе Натальи Киверник (Челябинский институт путей сообщения, кафедра языков и литературы).

Жизнь победила смерть. Кто кого, Хармс?

(практикум редактора, )

Даниил Хармс.
Коллаж ©А.Аничкин
выполнен в программе ComicLife.

Абсурдизм на марше. Пример (недавний, сообщение РИА Новости): "США призвали прекратить процесс Савченко" 

Кто призывает США прекратить процесс Савченко? Где ее судят, в Америке или в России?

Кто кого призывает? США Москву или Москва США?  Как вопрошал профессор Преображенский, "кто на ком стоял? Потрудитесь выражать свои мысли яснее".

Как быть с винительным падежом? Когда "вижу кого," а когда "вижу что?" Общее правило кажется понятным. С одушевленными предметами — кого? (то же, что в родительном падеже — "вижу редактора"), с неодушевленными — что? (то же, что в именительном — "вижу сыр, пляж, море, пиво", сравнить: род.п. нет сыра, пляжа, моря, пива). 

Трудности возникают с существительными абстрактными (жизнь, смерть, любовь) и множественным числом, а также с собирательными существительными. Вижу что? — народ. Почему тут что, а не кого?

Совет редактора: избегать как огня. Правим: жизнь победила. Или: смерть победила. Или: любовь победила смерть. Тут уже ни у кого нет сомнений. Или есть?

Первоисточник — миниатюра на тему текущих событий в России в исполнении Даниила Хармса. В конце классик мировой абсурдистики вдруг засомневался и приписал, видимо, для себя, на будущее: "где именительный, а где винительный?" Разгадка потеряна в анналах мировой литературы. 

Сундук

Человек с тонкой шеей забрался в сундук, закрыл за собой крышку и начал задыхаться.

— Вот, — говорил, задыхаясь, человек с тонкой шеей, — я задыхаюсь в сундуке, потому что у меня тонкая шея. Крышка сундука закрыта и не пускает ко мне воздуха. Я буду задыхаться, но крышку сундука все равно не открою. Постепенно я буду умирать. Я увижу борьбу жизни и смерти. Бой произойдет неестественный, при равных шансах, потому что естественно побеждает смерть, а жизнь, обреченная на смерть, только тщетно борется с врагом, до последней минуты не теряя напрасной надежды. В этой же борьбе, которая произойдет сейчас, жизнь будет знать способ своей победы: для этого жизни надо заставить мои руки открыть крышку сундука. Посмотрим: кто кого? Только вот ужасно пахнет нафталином. Если победит жизнь, я буду вещи в сундуке пересыпать махоркой… Вот началось: я больше не могу дышать. Я погиб, это ясно! Мне уже нет спасения! И ничего возвышенного нет в моей голове. Я задыхаюсь!..

Ой! Что же это такое? Сейчас что-то произошло, но я не могу понять, что именно. Я что-то видел или что-то слышал…

Ой! Опять что-то произошло? Боже мой! Мне нечем дышать. Я, кажется, умираю…

А это еще что такое? Почему я пою? Кажется, у меня болит шея… Но где же сундук? Почему я вижу всё, что находится у меня в комнате? Да никак я лежу на полу! А где же сундук?

Человек с тонкой шеей поднялся с пола и посмотрел кругом. Сундука нигде не было. На стульях и кровати лежали вещи, вынутые из сундука, а сундука нигде не было.

Человек с тонкой шеей сказал:

— Значит, жизнь победила смерть неизвестным для меня способом.

(В черновике приписка: жизнь победила смерть, где именительный падеж, а где винительный). Даниил Хармс зашел в тупик, что и питало его творчество.

Отрывок из фильма "Собачье сердце". Профессор Преображенский в затруднении.

Жизнь победила смерть.

(практикум редактора)

коллаж ©А.Аничкин

Вопрос: кто кого победил?

Не спешить. Ответ в следующей заметке.

Это цитата из известного автора. В ловушку и сейчас попадаются многие пишущие люди.

Боинг. Крушение или сбитие?

(черная тетрадка редактора)

Черная тетрадка.
Коллаж ©А.Аничкин

Про "Боинг". Вся русская пресса полна сообщениями и комментариями по поводу вето, годовщины и готовящегося доклада о расследовании.

Кроме всего другого, обращает на себя внимание словесная упаковка. Или то, что специалисты называют packaging the news. Пишут: "крушение", "катастрофа", "падение". Все эти слова стирают, убирают суть происшедшего. Гражданский самолет был сбит в открытом для пассажирских лайнеров коридоре. Ракетой. Погибло 298 ни в чем не повинных и никак не связанных с конфликтом людей. Это было не крушение, не катастрофа и не падение. Это было преступление.

Как его описать? Боинг сбили. В русском есть способ образования существительных от глагола. Они называются отглагольные. Иногда вполне естественно звучат и выглядят, иногда немного неуклюже.

Сбить — сбитие.

Вот что произошло год назад: сбитие гражданского "Боинга".

Пример из недавнего новостного сообщения в русской прессе:

Австралийская пресса опубликовала новое видео с места крушения малазийского «Боинга» 

Редактор правит:

Австралийская пресса опубликовала новое видео с места, где сбили малайзийский "Боинг".

Боинг: не крушение, не падение, а сбитие

#MH17 Боинг (черная тетрадка редактора)

Годовщина катастрофы с малайзийским боингом.

Просмотрел сегодня заголовки в прессе — "крушение", "падение".

Это не крушение и не падение. Самолет был сбит ракетой. 

Пример:

Австралийс[кая пресса] опубликовал[а] новое видео с места крушения малазийского «Боинга»

Редактор:

Австралийская пресса опубликовала новое видео с места, где сбили малайзийский "Боинг".

Те же 39 знаков (в заголовке "Эхо Москвы" орфо, предпочтительнее - малаЙзийского)

Любительское видео с места катастрофы 17 июля 2014 года —

©А.Аничкин/Тетрадки. 

Подписывайтесь на наше издание — достаточно вписать адрес мейла в окошке подписки наверху страницы справа). 

Приглашаем поддержать "Тетрадки" материально через PayPal (см.кнопку вверху справа). Всего сто рублей/1,5 евро/50 гривен серьезно помогут продолжать выпуск "Тетрадок"!

Чиновник и "брисбенское бегство"

(обзор российской печати) 

© A.Anichkin
Целкните на коллаж, чтобы прочитать
другие записи о языке

Читаю отчеты о "брисбенском бегстве". 

Среди прочего, про язык (‪#‎новыйрусский‬). Никому не кажетсся, что со словом "чиновник" произошел какой-то странный семантический сдвиг? 

Вот "Комсомолец" пишет: "оба чиновника, стоявшие буквально в двух шагах от самолета, как по команде отвернулись в другую сторону". 

Я никак не мог понять, какие такие чиновники. Пока не сообразил, что речь о генерал-губернаторе (фактически глава государства, утверждается британской королевой по представлению австралийского премьер-министра) и премьер-министре (п-м Квинсленда, в парламентской системе это выборный пост). Сначала решил, что просто глупая ошибка. Чиновник - сотрудник государственного аппарата, нанятый гражданами, на жаловании от граждан и обслуживающий интересы граждан, вне зависимоси от политики, курса текущего правительства и собственных политических взглядов.

А потом подумал: не стоит ли за этой оговоркой общее смешение понятий государства и правительства, страны и государства, национальных интересов и интересов текущей правящей группы.

Нет, я понимаю, что значение слов с течением времени меняется. Даже до противоположного. Твердь когда-то означало - небо. И Алисе внятно разъясняли, что слово может означать все, что только ты не захочешь. 

Но штука-то в том, что за всяким смещением понятий стоят обстоятельства образа действия, времени и прочие.

За идею спасибо Ирине Левонтиной (Ирина Левонтина)

Текст слов.

Черная тетрадка редактора

В известинском отделе новостей во время Андрея Иллеша была шутка — “текст слов”. Так назывался любой готовый материал. Другой внутренней шуткой было слово “заметка”, тоже как обозначение готового материала, пусть даже многостраничного очерка. Причем “заметка” не писалась, а “составлялась”. 

Сейчас для меня символичным стало повсеместное употребление слова "текст". Символом упадка качественной журналистики. Текстом вместо обозначения жанра называют все — заметку, комментарий, мнение, редакционную, очерк, статью, фельетон, наконец. 

Вот пример, причем из хорошего, известного и давно пишущего журналиста:

Раньше, в бумажную эпоху, сообщается нам, количество пишущих людей было ограничено. И это, видимо, было благо, поскольку «их тексты подвергались профессиональной оценке, выверялись на предмет актуальности, качества содержания, языка, полезности, необходимости, и эксперты определяли, каким тиражом выпускать тот или иной труд и где его распространять. Всегда было известно, кто несет ответственность за конкретный текст, даже если автор писал под псевдонимом».

Когда любой публикуемый в прессе материал называют техническим словом "текст", это не просто удобное слово. Это слово, которое маскирует характер изложенного. Если требовать отделять факт от мнения, высказывания, оценки, многое сразу становится на место. В "тексте" неясно, что это, новость с фактами, или коммент от себя. Или вообще выдумка.

Хороший редактор всегда легко найдет другое слово, чтобы заменить “текст”. Так и давайте.

Элита. (Черная тетрадка)

Черная тетрадка.

Слово "элита", по всей видимости, пришло к нам из французского через латынь. Значит "отборное", "избранное", "выбранное". От глагола élire — выбирать, отбирать. Который, в свою очередь, от латинского (вариантно) eligere — выбирать.

Долгое время в русском "элита" означало именно это — нечто отборное. В основном в специальном смысле — лучшие сорта, лучшие породы.

Потом, в конце 80-х - начале 90-х, произошло семантическое смещение. Видимо, с подачи английского значения: a group of people considered to be the best in a particular society or category, esp. because of their power, talent, or wealth (группа людей, считающихся лучшими в определенном обществе или категории, особенно из-за их власти, талантов или богатства). В "элиту" стали зачислять самых богатых и влиятельных. Слово стало модным. И одновременно приобрело налет пошлости.

Это смещение и вызывает в "Тетрадках" сопротивление. Не отборность — а богатство и влияние. И еще дополнительный элемент вечности, несменяемости, не зависящих от настоящих достоинств. Возьмите сочетание "правящая элита" подразумевает несменяемость незыблемость. От скота элитных пород перешли к недвиижмости — "элитные постройки", "элитное жилье". И наоборот, кто протестует, лишь хочет войти в элиту, а не что-то изменить на самом деле.

С "элитой" легко расправится. Например, "правящая прослойка", "истеблишмент", "сливки", "высокое качество". Да много еще чего, но только не элитного.

По всем критериям "Тетрадок" — это в черный список.

Про "элитизм" читайте также глубоко поддерживающую нас статью охальников из Луркморья. Луркмор, впрочем, этимологию слова ведет от греческого выражения "со щитом или на щите" — elte el elite. "На щите", то есть героически погибшим.

Другие заметки из "Черной тетрадки" читайте по одноименной этикетке.

Дизайн "Черной тетрадки" ©А.Аничкин. 

СМИ - секция мягких игрушек.

Черная тетрадка редактора.

"Тетрадки" уже выступали с критикой варварской аббревиатуры СМИ, утвердившейся в русском обиходе в последнее десятилетие. В нашем издании она не используется, запрещена категорически. Ее могут употреблять только те, кому поперек горла свободная печать.

Вот еще одно подтверждение нашей правоты. В старом советском мультфильме (1955) "Необыкновенный матч" о том, как мягкие игрушки-пупсики в спартаковской форме разгромили карательно-репрессивную команду "первого сорта", раскрашенную в динамовские цвета.

На скриншоте из фильма ясно видно: "СМИ — секция мягких игрушек". Так деревяшки-громилы представляют себе остальной мягкий народ игрушечной страны. Те же, почувствовав себя свободными и независимыми, дают отпор.

Вот этот мультфильм:






Другие заметки из "черной тетрадки" редактора смотрите, щелкнув на обложку с возмущенным Пушкиным. 

Интеллигенция и "креативный класс".

“Московские новости” регулярно публикуют заметки о новом русском. В рубрике “Слово и антислово” известных людей просят высказаться о языке.

Мне близко вот это замечание галериста Марата Гельмана из интервью "МН":

«

— Делите ли вы слова на свои и чужие? И делите ли вы людей на своих и чужих по тем словам, которые они произносят?

— Если из последних — я не употребляю слова «креативный класс», мне кажется, это пошловато. От этих слов остается ощущение, что люди просто стесняются сказать «интеллектуал» или «интеллигент». Среди моих друзей только Эдик Бояков без иронии употребил выражение «креативный класс», да и то всего один раз — сказал и потом понял, что звучит как-то нелепо.

»

Слова интеллигент давно, к сожалению, стесняются. С тех пор, как из определения интеллигента выпало важное — стойкость моральных принципов. 

И ленинское: “нам не нужны истерические интеллигентские порывы, нам нужна мерная поступь железных батальонов пролетариата”. И шутка: прежний интеллигент был выбрит до синевы, нынешний — до синевы пьян. Вот и стало в 60-е: курить беломор, носить шестиклинку и пускать матом — и готово, все признаки интеллигентности. 

А креативный класс, это что ж, безобидно, без зубов и без ветрил. Ирония и стёб вместо интеллигентности. Кстати, в современный оборот понятие "креативный класс" запустил вначале нулевых американский философ Ричард Флорида. 

"Креативный класс" — в "черную тетрадку".

Более пространная версия этой заметки на английском языке здесь.

Слово интеллигенция в старом русском значении входит в мой словарь русского в иностранных языках. Вот определение из Оксфордского словаря английского языка: 

Intelligentsia

noun (usu. the intelligentsia) [treated as sing. or pl. ]

intellectuals or highly educated people as a group, esp. when regarded as possessing culture and political influence.

ORIGIN early 20th cent.: from Russian intelligentsiya, from Polish inteligencja, from Latin intelligentia (see intelligence ).

Озвучить. (Черная тетрадка редактора)

Новоязовские слова часто распространяются с невероятной агрессивностью, по пути быстро теряя первоначальный юмористический или просто стёбный налёт, а заодно и меняя смысл.

Одно из таких слов — озвучить.

Если верить поискам в Национальном корпусе русского языка, то еще вначале 90-х слово употреблялось или исключительно, или в основном по своему изначальному киношному смыслу — озвучить фильм, записать звуковое сопровождение отдельно, в студии, например. Что позволяло, среди прочего, одной актрисе говорить или петь голосом другой. В "Иронии", например, Барбара Брыльска говорит голосом Валентины Талызиной (тоже играющей в фильме, со своим голосом), а поет голосом Аллы Пугачевой.

Отсюда, вероятно в середине 90-х возник стёб: "озвучить" стали применять в смысле говорить не от себя, говорить по подготовленному кем-то другим тексту, пускать в оборот идеи, словесно оформленные другими. Как раньше говорили, "по бумажке". С развитием информационных технологий, интернетов и твиттеров, озвучивать стало еще легче. Овладеть техникой копипасты любой пенсионер может в один присест.

В "черную тетрадку" озвучивание заносим, во-первых, за агрессивность, а во-вторых, за то, что поедает другие нормальные слова великого и могучего. Вместо первоначальной веселой иронии, "озвучить" стало означать просто "сказать" или "заявить":
  
На встрече с Владимиров Волковым Жерар Депардье озвучил свое желание стать мордвином. (отсюда)

В других случаях "озвучить" означает просто "указать" или "назвать":

Предлагаю тем, кто здесь написал, озвучить хотя бы координаты тех представительств «Ф-ма», за которыми закреплены кинутые клиенты. (2008 г.)
Если Вы считаете труды идеологов глобализации "детским лепетом", то будьте добры озвучить труды, которыми необходимо пользоваться для ее понимания. (2006 г.)

В следующем примере "озвучить" означает "набрать". "Озвучить в поисковике" можно легко заменить на вполне родное "поискать в интернете":

Можно просто в интернетовском поисковике озвучить вашу проблему и, скорее всего, из появившихся ссылок можно будет найти массу полезной информации. (2008 г.)

Еще одна обширная группа примеров показывает, что "озвучить" вытесняет вполне обычные "огласить", "обнародовать" или даже "объяснить":

Если не трудно можно еще раз озвучить механизм образования лишних денег по вашему мнению.  (2010 г.)

Я не могу озвучить сумму сделки, но это большие деньги, поверьте мне.  (2010 г.)

Предлагаю вступать в ряды сопротивления и беспощадно изничтожать "озвучивание". Баста, долой.

Печать, а не СМИ. (Черная тетрадка редактора)

Варварское постсоветское слово СМИ (аббревиатура - "средства массовой информации") у меня в "черной тетрадке", запрещено. 

Есть печать и пресса, есть журналистика и издания. Есть периодика, газеты, журналы, радио, телевидение и сеть. И этого вполне достаточно.

А СМИ — это из лексикона тех, кому печать поперек горла. К тому же полностью термин в советские времена выглядел так: "средства массовой информации и пропаганды". Еще в инстанциях встречалось "информационно-пропагандистский комплекс" со своей аббревиатурой — ИПК. 

То есть не свободная печать, необходимая часть гражданского общества, а инструмент в руках правящего истеблишмента, "партийная организация и партийная литература" — винтики и приводные ремни партии власти.

Печать выражает мнение, пресса — публикует. А СМИ —"вывешивают", "выкладывают", "озвучавают" или "сливают".

К акронимам издавна особая страсть у государственников-авторитаристов. Потому что у этих зазубренных слов особая, пугающая рядового гражданина сила.

Фонетически, СМИ напоминают о большом ряде, в котором все — о второй древнейшей, а не о гордом глаголе, жгущем сердца людей. СМИ — сидите смирно. СМИ — сминаемые, смиренные, присмирелые. СМИ — это смирновка и смиренномудрие. СМИ — могут смигнуть и смикшировать.

Лексически, СМИ — это что, единственное, множественное или собирательное? Какого рода?

СМИ невозможно склонять, что противно свободному славянскому языку. Зато удобно для директивных документов.