Украина: Киссинджер и Бжезински

В международном сообществе широко обсуждают выступление Генри Киссинджера на Давосском форуме. В своем выступлении Киссинджер предположил, что Украине придется пойти на территориальные концессии (уступки) России. И это в разгар настоящей большой войны в сердце Европы. 

Ветеран международной дипломатии, бывший госсекретарь США в 1970-х, известен как отец разрядки-детанта с Брежневым и политик, открывший "красный" Китай миру. Тогда "Кися", как его звали в московских кулуарах, изменил мир — и изменил, конечно, к лучшему. Стало спокойнее, увереннее. Во всяком случае увереннее в том, что завтра не прилетит и не бомбанёт так, что никого не останется. Это "бомбанет" называлось МАД — взаимное гарантированное уничтожение. 

Сегодня 99-летний патриарх мировой дипломатии вызывает такое же внимание — почти — как и раньше. Критика его последнего выступления уничтожающа, известна. Здесь Тетрадки предлагают сравнить Киссинджера с другим крупным идеологом Запада — Збигневом Бжезинским. Бжезинский умер в 2017-м и тоже сформулировал свое отношение к постсоветскому конфликту Украины и России. (например, здесь)

Далее заметки редактора Аничкиных Тетрадок —

(запись от 27 мая 2017, на смерть Збигнева Бжезинского)

#Zbieg #Brzezinski 

Кое-кто считает, что и роль, и известность Бжезинского преувеличивают, что не таким уж он был значительным деятелем в мировой политике, в спорах прошлого и начала нашего века.

Это и так и не так. Бжезинский — это очень крупная фигура, и как политик, и как идеолог. Его работы еще с 50-х годов знали и изучали в СССР, переводили в закрытых изданиях для узкого круга лиц, а изложения его работ публиковали через критические статьи. 

Я эту фамилию запомнил еще чуть ли не с дошкольных времен, слушая разговоры взрослых. Хорошо помню тихий ужас в московских коридорах власти, когда он стал помощником по национальной безопасности у Картера. Это означало конец брежневской разрядки, местами превращавшейся в умиротворение. 

В нашей российской обостренной реакции на Бжезинского есть еще и атавистический ужас перед "польской угрозой". Всё, что как-то связано с Польшой, исходит оттуда, — всё это заведомо "русофобия", неважно, каково содержание.

Бжезинского нередко сравнивают с Киссинджером. Можно утверждать, что масштаб Киссинджера как политического деятеля и мыслителя больше, чем Бжезинского. Но у Киссинджера нет такого серьезного корпуса академических работ, как у Бжезинского. Збиг, в отличие от Киссинджера, специально занимался советологией. На мой взгляд, он лучше Киссинджера понимал природу советского режима, его сильные стороны, его имманентную агрессивность, но также и слабые стороны, как в экономике, так и в идеологии. 

Киссинджер скорее практик, прагматик, чем идеолог. Его большее воздействие на внешнюю политику объясняется еще и тем, что он занимал ключевые позиции в американской администрации два президентства (Никсон-Форд), при слабом по влиянию и вообще ушедшем потом госсекретаре, место которого он и занял. Бжезинский был помощником президента по национальной безопасности лишь в течение одного президентства. И Киссинджеру не пришлось, как Бжезинскому, бороться с сопротивлением госсекретаря Вэнса и аппарата госдепартамента, которые при Картере продолжали поддерживать и пытались продолжать линию Никсона-Киссинджера в отношениях с СССР. 

Заключение ОСВ-2, Кэмп-Дэвид и нормализация отношений с Китаем (взаимное признание и открытие посольств) — это крупнейшие события, вехи международного развития, в которых ведущую роль играл Бжезинский. Как и в провальной реакции Вашингтона на иранскую революцию и кризис с заложниками. Впрочем, и после Картера, и до сих пор США так и не нащупали эффективную дипломатическую линию в отношении Ирана.   

Важно: Бжезинский сыграл огромную самостоятельную роль в давлении на Советский Союз в области прав человека, в использовании Хельсинкского процесса для стимулирования оппозиционных и освободительных групп и движений в Восточной Европе и внутри самого СССР. 

Польская "Солидарность", чехословацкая "Хартия-77" — это наследие Бжезинского. Бжезинский был также ключевой фигурой в формировании ответов США и их союзников на советское вторжение в Афганистан. Тех ответов, которые продолжила администрация Рейгана и которые привели к поражению СССР в Афганистане и стали одним из ключевых факторов в распаде Советского Союза. Без его усилий вряд ли удалось бы организовать совместные, или по крайней мере однонаправленные, действия таких стран, как Китай, Пакистан и Саудовская Аравия в поддержке афганского сопротивления советским силам в Афганистане. 

"Доктрина Картера" (вооруженное вмешательство в районе Персидского залива в случае угрозы американским интересам) и идея организации Сил быстрого развертывания (RDF, дальнейшем Centcom) — это тоже Бжезинский. Хотя впоследствии эту стратегию стали больше ассоциировать с администрацией Рейгана.

Бжезинского лучше не противопоставлять Киссинджеру, а говорить о нем как о втором или еще одном Киссинджере. Высшая точка в его политической карьере была в демократической администрации, но в дальнейшем он оказался ближе внешнеполитическому курсу республиканцев и участвовал в разработке дипломатии первого и второго Бушей. 

Его можно было бы упрекнуть в "старом мышлении", основанном лишь на соображениях мирового примата Америки и нулевой суммы в международных соперничествах. Можно было бы, если бы не было его острой критики "пацифизма" демократов и клинтоновской нерешительности перед лицом гражданской войны в Югославии с одной стороны, и не менее острой, жестокой даже, критики бушевских неоконсерваторов и вооруженного вмешательства в Ираке, причем критики, исходящей из тех же основополагающих идей, которые заставляли его критиковать экспансионистскую политику Советского Союза, а затем и России.

Однобокий "русофоб" и "знаменосец холодной войны"? Эти рамки не очень-то подходят к идейно-политическому портрету Збигнева Бжезинского.

***

Вдова Бжезинского, скульптор Эмили Бенеш Бжезински, — внучатая племянница президента Чехословакии Бенеша (1945-1948 — до свержения демократического строя в Чехословакии в результате коммунистического полупереворота)

У него трое детей — сыновья Марк (эксперт по России и Восточной Европе при клинтоновском Совете национальной безопасности, посол США в Швеции) и Иэн (ученый-политолог, заместитель помощника министра обороны по Европе и НАТО, сторонник расширения НАТО на Восток), и дочь Мика. Это она сообщила о кончине Бжезинского через социальные сети. Мика наиболее широко известна из семьи Бжезинских благодаря своей работе на телевидении. 

Племянник Бжезинского Мэтью (Мэт Бжезински) — известный журналист и писатель, работал в 90-е корреспондентом "Уолл-стрит джорнэл" в Москве и Киеве. Я читал его книги (нон-фикшн) Casino Moscow (о бандитской приватизации российской экономики в 90-х) и Red Moon Rising (захватывающий рассказ о космической гонке СССР и США от последних дней второй мировой до полета Гагарина. Оттуда анекдот конца 50-х: Что такое Белый дом? Это могила очень известного солдата. Речь об Эйзенхауэре). Могу их рекомендовать.

©А.Аничкин/Тетрадки. 

Подписывайтесь на наше издание — достаточно вписать адрес мейла в окошке подписки наверху страницы слева.

Приглашаем поддержать "Тетрадки" материально через PayPal (см.кнопку вверху справа). Всего сто рублей/1,5 евро/50 гривен серьезно помогут продолжать выпуск "Тетрадок"!

Химерика.

Алексей Портанский

О Примаковских чтениях

Тетрадки предлагают вниманию читателей несколько наблюдений профессора А.Портанского, участвовавшего во вторых Примаковских чтениях в Москве 29-30 июня. Заметка перепечатывается из Политком.ру (ссылка в конце публикации).

На минувшей неделе в Москве в Центре международной торговли прошли вторые Примаковские чтения. Помимо наших видных исследователей в сферах экономики, международных отношений и безопасности, в них приняли участие их коллеги не менее, чем из двух десятков стран. В повестке чтений – острейшие проблемы современного мира: отношения Россия-США и Россия-ЕС, Экономический пояс шелкового пути, украинский кризис, новая технологическая революция.

С приветствием к участникам Примаковских чтений обратился Президент России Владимир Путин. Приветствие было зачитано помощником Президента Ю.В.Ушаковым.

К открытию Примаковских чтений Центр стратегических разработок (ЦСР) и Российский совет по международным делам (РСМД) представили совместный доклад «Тезисы по внешней политике и позиционированию России в мире». Задача России — не допустить новой «эпохи крайностей», способствовать созданию «комфортной, управляемой международной среды без ограничительных линий, конфликтов и расколов». Такова главная идея «Тезисов».

Отставание российской экономики и институтов управления от ведущих государств мира – главная угроза для нашей страны, подчеркнуто в документе. Согласно оценкам экспертов, эта угроза многократно является более опасной для России и ее целостности, нежели те потенциальные военные угрозы, от которых страна давно и надежно защищена, и крайне сужает набор инструментов ее внешней политики. Это, в частности, означает, что партнерство со многими странами сдерживается структурой российской экономики, ограниченностью ее экспорта.

«Обозначенные нами самими цели удвоения несырьевого экспорта за шесть лет и его увеличения в четыре раза за 15 лет невыполнимы в принципе без снятия санкций и улучшения наших отношений с Западом»

Если и дальше продолжать игнорировать эту угрозу, страна и ее внешняя политика могут оказаться на развилке двух дальнейших сценариев, при этом оба будут катастрофическими: либо самоизоляция страны, милитаризация хозяйства и общества, жесткая централизация на фоне вовлечения во все новые конфликты, либо спонтанное отступление и сдача позиций под влиянием обострения внутренних проблем. Чтобы избежать подобных сценариев, необходимо менять характер отношений с Западом, переходить от конфронтации к взаимовыгодному сотрудничеству. В связи с этим некоторые участники Примаковских чтений отмечали, что говорить о каком-либо принципиальном «повороте на Восток» бессмысленно, ибо вся российская промышленная, экспортная и транспортная инфраструктура давно адаптированы к сотрудничеству с Европой. Что же касается самого этого лозунга, то он скорее был сиюминутной реакцией на западные санкции, нежели стратегией.

Порой для улучшений отношений между двумя противостоящими сторонами используются посредники. Таковым для нас в последние годы является бывший госсекретарь США Генри Киссинджер, который прибыл в Москву, был принят в Кремле президентом Владимиром Путиным и затем выступил на Примаковских чтениях в компании нашего главы МИД Сергея Лаврова.

В Москве любят принимать Генри Киссинджера, что вообще-то вовсе неудивительно. Ветеран дипломатии, инициатор и непосредственный участник политики разрядки между США и СССР в 1969 – 1977 гг., автор размораживания отношений США с Китаем, лауреат Нобелевской премии мира 1973 г. за вклад в прекращение войны во Вьетнаме, наконец, лидер рейтинга 100 ведущих интеллектуалов мира по количеству упоминаний в СМИ в 2001 году – этот неполный послужной список Киссинджера притягивает и сегодня к его персоне многих сильных мира сего. (википедия о Киссинджере)

Однако у нынешнего российского руководства существует и своя особая симпатия, и тяга к общению с Киссинджером. Ибо 94-летний бывший госсекретарь демонстрирует внешне вполне лояльное отношение к России и воспринимается у нас прежде всего как непосредственный свидетель и участник событий мирового масштаба последней трети прошлого века, в которых ключевыми и, главное, равными участниками выступали Вашингтон и Москва. Поэтому общение с Генри (как запросто обращается к нему С.Лавров) создает для наших лидеров приятную иллюзию перенесения атмосферы прежнего диалога двух сверхдержав в день сегодняшний. А вдруг уважаемый доктор Киссинджер, вернувшись домой, сможет распространить эту иллюзию в Белом доме в беседе с Трампом?

Разумеется, такое невозможно. И тот же Сергей Лавров это понимает, однако сила иллюзии продолжает заслонять реальность. После выступления министра на чтениях ему был задан вопрос нашим известным академиком РАН относительно признаков улучшения отношений между США и Китаем и возможных последствий этого для России. Отвечая, Лавров выразил скептицизм касательно перспектив отношений двух крупнейших держав, упомянув при этом не без иронии термин «Химерика» (Китай + Америка – А.П.), который, по его мнению, ничего серьезного не содержит. После этого глава нашей дипломатии обрисовал ту перспективу, которая видится лично ему: в недалеком будущем, полагает министр, в мире будут господствовать три самые мощные державы – США, Россия и Китай.

Этот ответ вызвал, однако, у многих в зале сдержанно-скептическую реакцию, и понятно, по какой причине. На предыдущих ноябрьских 2016 года чтениях одним из ярких запомнившихся эпизодов было выступление индийского исследователя Самира Сарана. Россия, сказал он, в частности, является самым важным игроком с военной и политической точки зрения, но не в экономическом плане. И никто не собирается создавать новые правила, чтобы «вставить» Россию, так сказать, в рынки. Так что, Россия с ее ВВП размером 1,5 трлн. долл. как бы не существует…Энергопотоков и «цифровых» потоков недостаточно. Нам нужно каким-то образом сделать Россию важным субъектом в этой игре, заключил С.Саран. К сожалению, не все наши ответственные лица способны воспринимать эту реальность. А претендовать на господство в сегодняшнем и особенно завтрашнем мире, не имея надежной экономической опоры, более чем наивно.

Выступивший под занавес Примаковских чтений руководитель Центра стратегических разработок Алексей Кудрин как раз продемонстрировал глубокое понимание этой реальности и сегодняшних императивов для России и ее экономики. В мире идет третья волна глобализации, отметил он. Сегодня 60% российских экспортеров используют импортные составляющие, что как раз является характерной чертой современного этапа глобализации. И, кстати, в этом смысле наше увлечение политикой импортозамещения выглядит, мягко говоря, несколько чрезмерным.

Перед российскими предприятиями стоит задача дальнейшего встраивания в глобальные цепочки стоимости, без которого не выбраться из нынешнего глубокого технологического отставания – на Россию нынче приходится лишь 0,25% мировой продукции высоких технологий, и наша цель, которую трудно назвать амбициозной, достичь 1% к 2035 г. Если же мы не сможем успевать за мировыми трендами, то будем все менее интересны для партнеров, пострадает и весьма серьезно наша обороноспособность, будет происходить дальнейшее понижение уровня жизни населения.

По-прежнему стоит настоятельная задача реформы госуправления – с нынешними институтами двигаться вперед невозможно. Обозначенные нами самими цели удвоения несырьевого экспорта за шесть лет и его увеличения в четыре раза за 15 лет невыполнимы в принципе без снятия санкций и улучшения наших отношений с Западом, подчеркнул Кудрин.

Если и когда все эти цели будут достигнуты и задачи решены, наверное, можно будет вернуться к проектам Сергея Лаврова, предполагающим доминирование в мире трех держав – США, Китая и России.

__________

Алексей Портанский – профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН.

Транскрипт выступления Сергея Лаврова с ответами на вопросы из аудитории опубликован на сайте МИД РФ здесь.

Эта публикация ("Ностальгия по разрядке: почему в Москве любят принимать Киссинджера", 3 июля 2017 г.) перепечатывается с сайта Политком.ру.