Борис и Россия

(к англо-российским отношениям при новом премьер-министре Англии)

Несколько прогнозов — с меняющими дело оговорками. 

Никаких лидерских отношений, в смысле каких-либо субстантивных отношений между Джонсоном и Путиным, совсем не предвидится. Вообще ноль. Совсем. 

Это совершенно разные люди с разной “химией”, с разным, вплоть до несовместимости, характером, с разной культурой и образовательным багажом, с несовместимыми понятиями о демократии и государстве. Попробуй помести их в одну комнату — получится все равно что кот Шрёдингера. Они там будут и одновременно не будут. И багаж взаимоотношений такой, что прямо как у Маршака: "Позвольте! За время пути собака могла подрасти!"

Это в виде интродукции. Далее — ларго диминуэндо.

Во-первых, Россия на одном из самых последних мест в приоритетах как Британии в целом, так и Бориса и правящей консервативной партии. Поэтому и ждать каких-либо подвижек ни в какую сторону не стоит.

  

Во-вторых, Борис — лидер, стреноженный Брекзитом, кризисом в партии тори и предстоящими вскоре всеобщими выборами. Тем не менее, Кремлю в целом, как и каждой из его “башен”, полезнее было бы воспользоваться этой политической паузой для нащупывания путей в будущее. 

У Бориса две сильных стороны: чудовищный личный магнетизм и способность делегировать трудные решения заместителям, помощникам и так далее диминуэндо.  При этом успехи записывать на свой счет, а провалы на счет других. Если проколы, то он от них отряхивается с такой же тефлоновой неприлипаемостью, как в свое время Рейган, или позже, но меньше Клинтон. 

Другое дело, рабочий дипломатический и деловой уровень. 

На дипломатическом уровне у России и Британии есть ряд совпадающих интересов, где сотрудничество будет продолжаться независимо от почти полной замороженности на высшем официальном уровне. Это в первую очередь Иран (спасение остатков договоренности по атомной программе Тегерана плюс безопасность судоплавания в Ормузском проливе). Во-вторых, восточное Средиземноморье (Сирия-Кипр-Израиль). Дальше идут по снижающей Китай-Гонконг, Афганистан и Ирак. 

Рабочие отношения у дипломатов-техников останутся. При всех публичных пикировках. В декабре 2017 года (это еще до покушения на Скрипалей) Борис Джонсон приезжал в Москву для серьезных переговоров с Лавровым по Ирану и ближневосточной безопасности. Но в прессе остался лишь их обмен колкостями на пресс-конференции. 

— Я сдал пальто и все вещи русскому миду в полной уверенности, что все будет в сохранности, — заверил журналистов Борис.

— Так у вас в карманах ничего и не было! — сказал Лавров.

— А! Так вы все-таки проверили мои карманы!

— Мы экспортируем в России на 5 миллиардов фунтов, в основном лимузины Bentley. — сказал Борис. — Не знаю, сколько их приходится на МИД.

Мария Захарова в январе 2017-го предложила конкурс на лучшую карикатуру на Бориса. Говорят, Рейган коллекционировал карикатуры на себя. Джонсон сам “коммуникатор” не хуже Рейгана, но о его любви к насмешкам над собой неизвестно. 

Теперь ларго крещендо, даже немного буффо

На деловом уровне отношения останутся как и были (российские компании по-прежнему котируются на биржах Сити, это для них один из главных источников международной капитализации). Возможно и ухудшение. По двум причинам: усиление дезинвестиционных процессов, связанных с Брекзитом (бегство капиталов по более привычной нам терминологии), и, второе, из-за "закона Макмафии" — о раскрытии авуаров неясного происхождения, так называемых UWO. Пока эти УВО активно не применялись, но в случае чего — бронепоезд стоит на запасном пути. 

И то обстоятельство, что вышеозначенный “бронепоезд” так и стоит, дает основания для другой, чуть ли не противоположной оценки: русским деньгам будет свободнее в Англии. Новый премьер не раз критиковал Путина, причем в обидном тоне. В то же время, если сбудется жесткий Брекзит, Британии остро будут необходимы новые дополнительные источники притока инвестиций. Главный расчет Джонсона — на США. За ними — Россия и Китай. Точнеее — Китай и Россия. 

И во время своей кампании, и сейчас Джонсон и его сторонники ссылаются на успешное мэрство Бориса. Однако можно напомнить, что именно в период его руководства Лондоном город пережил рекордный приток иностранных денег в недвижимость. Если и во главе правительства он поведет себя так же сдержанно в отношении неудобных вопросов к инвесторам, то и для российских бизнесменов климат сложится комфортнее. 

Во всяком случае, по сведениям комментаторов, имеющих источники в службах экономической и национальной безопасности Британии, там царит уныние, если не паника в связи с приходом Бориса на Даунинг-стрит. Они опасаются урезания ресурсов для расследования путешествий грязных денег или простого снижения приоритетности внимания к делам “олигархов”. Некоторые считают Бориса "риском" для национальной безопасности. Что поделаешь, то же ведь и с Трампом.

серый кардинал

Jacob Rees Mogg
photo: Chris McAndrew

Фигура, за которой рекомендую проследить, — Джейкоб Рис-Могг, "серый кардинал" брекзитеров, ставший в новом руководстве Лидером Палаты (Leader of the House), то есть ответственным за связи правительства с парламентом с правом участвовать в заседаниях кабинета. В палате Общин он теперь сидит на той же правительственной скамье, что и Борис, по правую руку. Рис-Могг также является совладельцем инвестфонда “Somerset Capital Management“, активно работающего с Россией (и Китаем). По утверждению расследователей телепрограммы Dispatches, Рис-Могг получил от нее 7 млн.фунтов со времени после референдума по Брекзиту.

©А.Аничкин/Тетрадки. 
Подписывайтесь на наше издание — достаточно вписать адрес мейла в окошке подписки наверху страницы справа. 
Приглашаем поддержать "Тетрадки" материально через PayPal (см.кнопку вверху справа). Всего сто рублей/1,5 евро/50 гривен серьезно помогут продолжать выпуск "Тетрадок"!

Заявление Юлии Скрипаль (видео)

Это видео агентства Рейтер с заявлением Юлии Скрипаль —




©Подготовка публикации ©А.Аничкин/Тетрадки.
Приглашаем поддержать "Тетрадки" материально через PayPal (см.кнопку вверху справа). Всего сто рублей/1,5 евро/50 гривен серьезно помогут продолжать выпуск "Тетрадок"!

Говорит Голливуд: как меняются приоритеты "мягкой войны"

Пока эксперты готовят пособия по русской угрозе, "гибридный ответ", возможно, уже происходит на другом, асимметричном направлении. 

Речь о "мягкой силе": интернет и телевизоры, Скайп и другие всякие сети-чаты с фильмами, клипами и демотиваторами. В разгар горбачевской перестройки, если кто еще не забыл, одним из "мягких" гуманитарных проектов была комиссия по преодолению так называемого образа врага. Причем с обеих сторон, даже Терминатора-Шварценеггера в Голливуде переодели в мундир русского милиционера и отправили гоняться — вместе с американским полисменом — за нашими мафиози в США. Теперь снова откатились назад.

В начале этого года нашумел англо-американский триллер "Макмафия", где выведено криминальное сообщество, включающее русских финансистов, чекистов и мафиози с их киллерами, которые свободно действуют по всему миру. На "Макмафию", художественный фильм-сериал, теперь ссылаются чуть ли не как на документальное свидетельство. Впрочем, сериал и в самом деле основан на строго верифицированной книге Миши Гленни под тем же названием. 

А сейчас на американском и британском телевидении подходит к кульминации 7-й сезон сериала Homeland ("Родина", но homeland security — это также национальная безопасность). Если в первых сезонах Homeland речь шла о героической борьбе американских разведчиков с исламистским терроризмом, об Иране, об Афганистане и Пакистане, о проникновении террористов в Германию вместе с беженцами, то в последнем сезоне интрига другая: отважные цээрушники разоблачают сеть русских шпионов уже на территории США, где они проводят "активные меры" против самого президента, а главным русским "плохишом" оказывается тот же суперагент, который придумал "распятого мальчика" в украинском конфликте! 

И когда в связи с "делом Скрипалей" спрашивают, а где доказательства, ответом звучит именно этот "мягкий" гибридный ответ, который оказывается важным фактором в принятии решений — фон создан, и с этим трудно спорить.

Впрочем, у России не так уж мало пространства для поступательной деэскалации конфликта, как может показаться: Сирия, Иран, Турция. В ближайшем будущем готовность действовать в этом пространстве должна будет обозначиться яснее.

Трейлер к финалу сериала Homeland —

Эта публикация — расширенный отрывок из статьи А.Аничкина в Огоньке/Коммерсанте. Полностью читайте на сайте.

©А.Аничкин/Тетрадки.
Подписывайтесь на наше издание — достаточно вписать адрес мейла в окошке подписки наверху страницы справа. 
Приглашаем поддержать "Тетрадки" материально через PayPal (см.кнопку вверху справа). Всего сто рублей/1,5 евро/50 гривен серьезно помогут продолжать выпуск "Тетрадок"!

Мокрый фейерверк — слушания по русской коррупции.

В комитете по иностранным делам британского парламенте 28 марта прошли слушания на тему "Русская коррупция и Соединенное королевство". Полный транскрипт слушаний опубликован на сайте парламента (в формате ПДФ). Тетрадки предлагают комментированное резюме слушаний. Это отрывок из статьи А.Аничкина в "Огоньке"/Коммерсанте от 9 апреля 2018 г. Полностью статью читайте на сайте "Огонька".

Том Тугендхат,
председатель
комитета по иностранным делам.
Фото: Chris McAndrew

Эксперты, приглашенные на парламентские слушания, в один голос отметили, что Британии просто не хватает финансовых и человеческих ресурсов для расследования сложных механизмов отмывания денег. И согласились с тем, что помимо ресурсов спецслужбам нужно политическое прикрытие со стороны правящих кругов страны, чтобы расследования доводились до логического конца (преследования в суде, административных мер и тому подобных санкций).

Но не только это. Оливер Буллоу (бывший корреспондент в Москве и автор готовящейся к печати книги "Moneyland" о грязных финансовых операциях. Она выходит в сентябре этого года) напомнил малоизвестную историческую деталь: советские-российские деньги были глубоко внедрены в британскую финансовую систему по крайней мере с 1950-х годов, когда через лондонские институты финансировалось международное коммунистическое движение и другие зарубежные проекты СССР.

"Многое говорит, что, по существу, зерно того капитала, которое дало в послевоенные годы шанс на возрождение Сити, пришло из Советского Союза,— сказал Буллоу.— СССР не хотел хранить свои доллары в Америке и предпочел Лондон. Это стало основой для рынка евродолларов, который превратился в источник (нашего) послевоенного процветания”.

Прозвучали и занятные цифры. Ну вот, например: если верить анализу "Дойче банка", опубликованному в 2015 году, через лондонский Сити отмывалось до миллиарда фунтов месяц (свыше 80 млрд рублей по нынешнему курсу). Это оценка по минимальному уровню (продолжаем цитировать Буллоу по протоколу парламентских слушаний), а по максимальной оценке Национального управления по борьбе с преступностью (NCA — британский аналог ФБР), сумма достигала 100 млрд фунтов в год. Выступавший тут же оговаривается, что чем больше нулей у называемой цифры, тем более это похоже на догадку, но впечатление на собравшихся (и не только) все это производит. Куда идут эти баснословные деньги? Ответ звучит: это элементарно — туда, откуда их труднее всего изъять, то есть в недвижимость, частные школы для детей и родственников, в инвесторские визы. Буллоу в этом месте напомнил, что по гражданству учеников-студентов в частном секторе Британии лидируют Китай, Гонконг и Россия, в таком порядке.

Следом выступает Том Китинг, директор Центра по изучению финансовой преступности и безопасности при Королевском объединенном институте оборонных исследований (RUSI), который отмечает, что российские инвестиции преимущественно носили характер финансовых, а не промышленных в течение последних 20 лет. "Со стороны закона у нас было такое отношение, что нужно приветствовать это денежное нашествие, а не тревожиться о нем,— сказал он.— Зачем рассматривать это как угрозу нашей безопасности?.." Китинг, представлявший главный военный мозговой центр Британии, напомнил, что сам он работал в банковском инвестиционном секторе 20 лет, и, оглядываясь назад, не может положа руку на сердце сказать, что сегодня одобрил бы все те сделки, в заключении которых сам участвовал. И не скрывал: на лондонской фондовой бирже есть активы, за которые Сити боролся, лоббировал власти, чтобы облегчить проведение сделок, не отдать их Нью-Йорку или другому финансовому центру. На вопрос влиятельного депутата-консерватора Прити Пател (она занимала ключевые посты в министерствах финансов и международного развития), не означает ли это, что Англия "намеренно сделала себя привлекательной и открытой для притока такого рода денег в Лондон по сравнению с другими мировыми финансовыми центрами", Китинг ответил утвердительно.

Финансовый корреспондент "Гардиан" Джульетт Гарсайд, участвовавшая в нескольких нашумевших международных расследованиях (включая знаменитое "Панамское досье"), высказалась на слушаниях еще резче в отношении британского правительства. Она отметила: в то время как Франция, Германия и Швейцария приняли жесткие меры против финансовых махинаторов, вплоть до судебного преследования, со стороны британских властей прозвучало оглушительное молчание. Недофинансирование контролеров — это лишь один из факторов, другой — отсутствие политической воли. Контролерам, сказала она, вовсе не нужно "собирать много скальпов" финансовых большаков. Достаточно время от времени нескольких громких открытых судебных процессов, чтобы дела шли иначе. “В этом смысле, — подчеркнула она,— вопрос не столько в ресурсах, сколько в разрешении".

Неужели имеется в виду разрешение сверху? Оказалось, именно так. Поясняя свою мысль, Гарсайд отметила, что на контрольные службы оказывалось большое сдерживающее давление со стороны политических властей, в том числе со стороны... самой Терезы Мэй. Причем именно тогда, когда контролеры, казалось, добивались успеха. “А это создает определенную долю неуверенности”, — сказала она, указав также, что и на самих журналистов давили.

Идентифицируя угрозу

На слушаниях выяснилось, что ни депутаты, ни приглашенные эксперты не вполне ясно представляют себе, есть ли и в чем именно заключается "угроза национальной безопасности". И каким образом финансовые операции связаны с "делом Скрипалей"? Депутат-консерватор Боб Сили, как бы разводя руками, спросил экспертов: "Так в чем же эта угроза? Вот что я хочу понять. Угроза в том, что вносится коррупция? Что это нездорово и вредно для системы?"

Этот вопрос несколько огорошил приглашенных экспертов. Том Китинг согласился — да, нездорово. И далее ответил вопросом на вопрос: кто знает, почему в моем родном городе Солсбери случилось то, что случилось? Суть дела в том, что в Британии образовалась агломерация русских денег, а с этим появляются не самые желанные люди и деятельность…

Объясняя "русскую угрозу", Люк Хардинг, бывший корреспондент "Гардиан" в Москве и автор нашумевшей на Западе книги о России "Государство-мафия" (2011 год), повторил на слушаниях свои старые тезисы: что любой олигарх по команде сверху готов развернуть эти деньги в боевые порядки все равно где — на футбольном стадионе, в "активных мерах" по всей Европе или для поддержки какой-либо крайне правой партии. Хардинг напомнил, что имена хорошо уже известны, например по санкционному списку американского Министерства финансов. Вопрос в том, сказал британский журналист, захотим ли мы его расширить?

В качестве возможной модели Хардинг предложил составить список из 5 тысяч высших должностных лиц "Кремля" и заявить, что все они, а также их дети попадают в некий "стоп-лист" и им закрывается дорога в Британию. Обсуждались и другие меры, в частности, усиление "списка Магнитского" и отзыв лицензии у российских международных вещательных каналов RT и "Спутник" (общая рекомендация была — нет, не отзывать).

Председатель комитета Тугендхат по результатам высказанных экспертами соображений заключил, что британское правительство обладает огромным ресурсом влияния на Москву — от контроля за доступом в страну до надзора за финансовыми потоками. Эксперты с ним согласились, но отметили, что при наличии всего необходимого инструментария британцам не хватает политической воли для его применения. Почему?

На этот вопрос попыталась ответить Джульетт Гарсайд. Во-первых, сама правящая партия получает политические пожертвования из источников, связанных с Россией (называлась сумма в 820 тысяч фунтов). Во-вторых, и это прямо сказала Гарсайд, перекрывать российские деньги "для Сити, мотора нашей экономики, не в интересах [властей] — и это решающий аргумент". Прозвучал компромиссный вариант: если нас не хватает на принуждение, то нужно решить, что в такой ситуации более эффективной может оказаться прозрачность финансовых операций...

Анализировать и толковать содержание слушаний можно и так, и этак, чем сейчас и занимаются дипломаты и политологи. Если же сводить в одно-два слова общее впечатление от услышанного, то можно сказать: это растерянность.

Вышел, как говорят англичане, damp squib — "мокрый фейерверк", то есть эффект оказался куда скромнее, чем можно было ожидать. По просьбе депутатов одному из экспертов поручили составить некий документ с набором позиций, по которым политики могли бы судить, где "чисто", а где "нечисто". 

Что из это выйдет при таких настроениях, это еще нужно посмотреть.

Видео со слушаний на YouTube — 

©А.Аничкин/Тетрадки.
Подписывайтесь на наше издание — достаточно вписать адрес мейла в окошке подписки наверху страницы справа.
Приглашаем поддержать "Тетрадки" материально через PayPal (см.кнопку вверху справа). 
Всего сто рублей/1,5 евро/50 гривен серьезно помогут продолжать выпуск "Тетрадок"!

Солидарный демарш Запада. Что дальше?

Дело Скрипалей: от высылки дипломатов до "распятого мальчика"

Эта заметка опубликована также в моей колонке 

на портале BusinessFM.ru, тексты могут несколько отличаться.

Массовая высылка российских дипломатов западными странами — это кризис, какого еще не было. Двадцать с лишним европейских стран, США, Канада, Австралия, свыше ста дипломатов, плюс члены семей.

По отдельности бывало и раньше. И Рейган высылал, и Тэтчер. Миттеран в 1983-м году выставил сразу 47 российских представителей. Россия с её размахом, кажется, все же на первом месте: только в прошлом году от США потребовали убрать 755 американских дипломатов в ответ на санкции.

Сейчас будет ответ Москвы. И среди множества вопросов вокруг нынешнего кризиса один из главных — а что дальше, каких еще шагов можно ждать от Англии, Запада, ЕС, НАТО, США?

Это, разумеется, не “истерика”, как отмахиваются некоторые комментаторы. Дело-то серьезное. Итак, каких ещё шагов можно ожидать?

Некоторые специалисты считают, что арсенал возможных санкций практически исчерпан.  Среди них, например, бывший британский посол в России Тони Брентон. Это ему в свое время досталось от чересчур резвых активистов группы “Наши”. Корреспондент ВВС по Европе Кевин Коннолли, работавший долгое время и в Москве, на днях уверенно предсказывает, что симметричные высылки по принципу “так за так” должны скоро сойти на нет. Все понимают, что это должно остановиться, говорит он. Немало российских экспертов, кто также сомневаются, что возможна дальнейшая эскалация — политическая, экономическая или даже военная. 

Впрочем, к сожалению, это не совсем так или даже вовсе не так. 

Давайте посмотрим. В дипломатическом арсенале кроме высылок “незадекларированных” шпионов и закрытия представительств есть еще более серьезные шаги. Например, отзыв послов. Такой шаг согласно протоколу демонстрирует крайнюю степень недовольства. Обычно он сопровождается смягчающей оговоркой “для консультаций”. Реже прямым указанием на причину — в связи с таким-то инцидентом. ЕС отозвал своего посла в Москве. Других таких шагов со стороны отдельных стран, включая и Англию пока не было. Не отзывает и Москва своего посла в Лондоне. Следующий, еще более серьезный шаг на уровне дипломатии — высылка посла, объявление главы дипломатического представительства в своей стране персоной нон-грата. Такие прецеденты были, в том числе уже и в XXI веке. Пока до этого тоже не дошло.

Посмотрим теперь на финансово-экономическую сферу. Деньги, в широком смысле, — одно из самых уязвимых мест для России. Санкции, введенные в связи с украинскими событиями, продолжают действовать. Но российские компании по-прежнему имеют возможность тем или иным образом оперировать в лондонском Сити, включая и биржу, важнейший источник кредитов, капиталов, необходимых для нормального функционирования кровеносной системы национальной экономики. Дальнейшее ограничение доступа на лондонскую и другие международные биржы также остается в арсенале возможных мер, даже при том, что это нанесло бы ущерб и самим западным экономикам. В финансово-экономической области остается еще и такое совсем уж “ядерное оружие”, как отключение от мировой платежной системы SWIFT, что означало бы полный паралич. В недавней американо-иранской конфронтации Тегеран висел на волоске от этой меры. Тогда, и не без участия Москвы, некий прорыв все же был найден.  

Наконец, дальнейшие военные и, назовем их так, гибридные меры. Демонстративное усиление военного присутствия НАТО ближе к границам России также возможно. Оно, собственно уже произошло и никак нельзя исключить дальнейшего. Что касается “гибридных” ответов Запада, тут говорить сложнее. В прессе появились сообщения, что рассматривается вероятность некой “кибератаки” на Россию. Скажем, наподобие того, что случилось в Эстонии в 2007 году. По тому, что я слышу и читаю, оценка может быть как у товарища Сухова: “это вряд ли”. Не только потому, что это означало бы неприемлемую эскалацию конфликтной, но пока более или менее контролируемой ситуации, но еще и раскрытие технологических, даже инфраструктурных возможностей Запада.

“Гибридный ответ” можно ожидать совсем на другом, асимметричном направлении. Например, на направлении “мягкой силы”. Представительства Британского совета в России закрыть можно. Но интернет и телевизоры, Скайп и другие всякие сети-чаты все равно останутся, с фильмами, клипами и демотиваторами. Во времена благословенной перестройки и гласности сколько интеллектуальных сил было потрачено, копий сломано и перьев затуплено, чтобы преодолеть так называемый “образ врага”. Причем с обеих сторон. Даже “терминатора” Шварценеггера в Голливуде переодели в мундир русского милиционера и отправили гоняться — вместе с американским полисменом — за нашими мафиози в США. Теперь же снова откатились. 

В нашумевшем англо-американском триллере в начале этого года “Макмафия” выведено  криминальное сообщество, включающее русских финансистов, чекистов и мафиози с их киллерами, которые свободно действуют по всему миру. На “Макмафию”, художественный фильм-сериал, теперь ссылаются чуть ли не как на документальное свидетельство. Правда, он и в самом деле основан на большой книге-расследовании эксперта по международной организованной преступности Миши Гленни. Сейчас на американском и британском телевидении идет 7-й сезон мегасериала Homeland (на русский переводят по-разному, но просится полувоенное “За Родину!”). В первых сезонах речь шла о героической борьбе американских разведчиков с исламистским терроризмом, об Иране, об Афганистане и Пакистане, о проникновении террористов в Германию вместе с беженцами. В последнем же сезоне отважные црушники разоблачают сеть русских шпионов уже на территории США, где они проводят “активные меры” против самого президента-женщины. Причем главным русским “плохишом” оказывается тот же суперагент, который придумал “распятого мальчика” в украинском конфликте! (Кто еще не смотрел — извините за спойлер.)

Скажут, подумаешь — голливудские выдумки. А подумать стоит. Когда, в связи с делом Скрипалей, спрашивают, а где доказательства, их же так и нет? Или нет, или они по определенным соображениям не обнародованы, но что “мягкий” гибридный ответ оказывается важным фактором в принятии решений — с этим трудно спорить. Фон создан. В нынешних заявлениях британских деятелей, руководителей ЕС, НАТО, США, да и Австралии, только что присоединившейся к солидарной акции против России слышно одно общее — подвёрстка событий последних 10-15 лет в некий pattern — поледовательность, парадигму враждебного, агрессивного поведения. Перечисляют Эстонию, Грузию, Украину, плюсуют Литвиненко, Лесина, малайзийский Боинг и многое другое. Получается угрожающе, а инцидент в Солсбери — вроде последней “красной черты”.

У России не так уж мало пространство для адекватного ответа для поступательной деэскалации конфликта, как может показаться. В ближайшие дни, скорее всего, это пространство обозначится яснее и тогда об этом еще придется поговорить. Пока самое важное, чтобы диалог не прерывался.

©А.Аничкин/Тетрадки. 
Подписывайтесь на наше издание — достаточно вписать адрес мейла в окошке подписки наверху страницы справа. 
Приглашаем поддержать нас материально через PayPal (см.кнопку вверху справа). Всего сто рублей/1,5 евро/50 гривен серьезно помогут продолжать выпуск "Тетрадок"!

О деле Скрипаля.

Читайте сегодня в Огоньке/Коммерсанте мою статью о деле Скрипаля. 
Два отрывка:

Скрипаль был разоблачен как иностранный агент, приговорен и отсидел в тюрьме до помилования в 2010 году и венского обмена. Согласно устоявшимся представлениям, в таких случаях месть предателям отменяется. Это некий негласный "протокол" международного разведсообщества — все списывается, дело считается закрытым. Не то чтобы тут было какое-то рыцарство, а попросту шкурные соображения действующих разведчиков и контрразведчиков: "на его месте и я мог бы оказаться". Иллюзий при этом нет: к перебежчикам по обе стороны и так неважно относятся, предатель и есть предатель, ему весь "срок дожития" нести на себе бремя измены — само по себе наказание.

История в Солсбери такой привычный формат разрушает действительно ли покушение на Скрипаля означает возвращение к "активным мерам"? И надо ли трактовать это в рамках популярной нынче "гибридной войны"?

В связи с делом Скрипаля на этой волне то и дело всплывает расследование нью-йоркского сетевого издания "Баззфид" (читайте публикацию на сайте Buzzfeed), опубликованное летом прошлого года: в нем пытались найти "российский след" в 14 случаях подозрительной смерти бизнесменов, разведчиков, ученых и журналистов в Англии и одной в США (Михаила Лесина).

Второй —

Вместо общих санкций теперь все больше говорят об ускоренном введении в силу британской версии "закона Магнитского" — точечных, индивидуальных санкций по конкретным российским персоналиям. Действительно, не запретишь же экспорт виски или роллс-ройсов в Россию. Всегда найдется какой-нибудь "белорусский коридор", через который все что надо просочится, а вот прижать отдельного человека — на этом направлении еще не все исчерпано.

Полностью на сайте Огонька/Коммерсанта.

©А.Аничкин/Тетрадки. 
Приглашаем поддержать нас материально через PayPal (см.кнопку вверху справа). Всего сто рублей/1,5 евро/50 гривен серьезно помогут продолжать выпуск "Тетрадок"!